Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 19АП-3816/18

г. Воронеж

26 июня 2018 г.

Дело N А14-13651/2017

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018 по делу N А14-13651/2017 (судья Сазыкина А.В.) по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) о взыскании 50 000 руб.,

установил: открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018 по делу N А14-13651/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.05.2018 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных п. 4 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (апелляционная жалоба не содержит конкретных оснований, по которым заявитель обжалует решение, а также не содержит ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и подтверждающие или опровергающие их доказательства; к жалобе не приложены документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием; доказательства, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Заявителю предложено устранить указанное нарушение в срок до 19.06.2018.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в жалобе и выписке из ЕГРЮЛ. Почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции по причине "адресат выбыл".

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" без движения, были размещены на официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда в установленный в определении от 18.05.2018 срок, то есть до 19.06.2018.

От открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" в Арбитражный суд Воронежской области посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о продлении процессуального срока для оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Наличие заявления о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не является безусловным основанием для продления соответствующего срока, поскольку, исходя из смысла п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" продление срока возможно только при наличии объективных уважительных причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения, то есть причин, которые не зависят от заявителя.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения.

Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае из содержания заявления открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" не представляется возможным с достоверностью установить наличие у заявителя объективных причин, препятствующих устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Каких-либо документов, подтверждающих наличие объективных причин, к заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" также не приложено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у ответчика на расчетном счете денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины, документально не подтверждена.

Кроме того, открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" не лишено было возможности заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием.

Мотивированная апелляционная жалоба с указанием конкретных оснований, по которым заявитель обжалует решение, со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и подтверждающие или опровергающие их доказательства, а также документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что неисполнение открытым акционерным обществом "Управляющая компания Советского района" определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения вызвано не субъективными причинами, а объективными.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих признать существование объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения следует отказать.

С учетом изложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 159, ст.ст. 184-188, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018 по делу N А14-13651/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая