Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-10282/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А42-725/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10282/2018) (заявление) Министерства строительства и территориального развития Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2018 г. по делу N А42-725/2018 (судья Беляева Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГрандТехСтрой" (183034, г. Мурманск, ул. Промышленная, дом 23, ОГРН 1135190002200, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области (183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, дом 2, далее - административный орган, Министерство) от 21.12.2017 N 76/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и прекращении производства по административному делу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.04.2018 г. (мотивированное) обжалуемое постановление Министерства признано незаконным и отменено; в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом прекращено производство.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение, ссылаясь на ошибочность выводов суда и несоответствии их обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательством.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с заданием Прокуратуры Мурманской области от 21.08.2017 N 7-31-2017, на основании решения и.о. заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска от 29.08.2017 N 64, в период с 04.09.2017 по 03.10.2017 должностными лицами прокуратуры, с привлечением специалиста Министерства проведена проверка соблюдения ООО "ГрандТехСтрой" требований антимонопольного законодательства, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о закупках товаров, работ, услуг при заключении и исполнении контрактов (договоров) для муниципальных нужд с МАУК "Мурманские городские парки и скверы" (далее - МАУК "МГПС"). В ходе проверки у ООО "ГрандТехСтрой" истребованы соответствующая информация и документы (требование от 29.08.2017 исх. N 8-1050в-2017(6)). По результатам проведенной проверки старшим помощником прокурора 04.10.2017 составлен Рапорт, согласно которому Общество, являясь членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Жилищное объединение Мурмана" (далее - СРО Мурмана), в нарушение требований части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) осуществляет работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключенного с использованием конкурентного способа заключения договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, без внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (далее - КФ ОДО) СРО Мурмана в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ, что свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

По выявленным фактам нарушения 06.10.2017 и.о. заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "ГрандТехСтрой" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2017 и материалы проверки направлены для рассмотрения в Министерство. По результатам рассмотрения дела Министерством вынесено постановление от 21.12.2017 N 76/17 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Означенное постановление Общество обжаловало в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований, установленных законодательством о градостроительной деятельности, к лицам, имеющим право на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.

Судом установлено, что Обществу вменено в вину нарушение положений части 3 статьи 55.8 ГрК РФ, выразившееся в заключении 07.07.2017 с МАУК "МГПС" по результатам конкурентного способа проведения закупки договора N 96, с ценой договора 128 972 640 руб., при отсутствии у Общества права на выполнение работ стоимостью работ по одному договору строительного подряда (уровень ответственности) более чем 60 млн. руб., в связи с неуплатой соответствующего взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО Мурмана (далее - КФ ОДО СРО).

На основании анализа положений части 3 статьи 55.8, пункта 2 части 2 статьи 55.13 ГрК РФ, а также, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно заключил, что до 01.07.2017 г. Общество имело право осуществлять предпринимательскую деятельность по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства на основании ранее выданного Обществу СРО Свидетельства о допуске N 0298.02-2017-5190017658-С-182 от 05.05.2017, согласно которому максимальная величина стоимости работ по одному договору ограничивалась только для работ группы 33 "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)".

Судом также установлено, что договор на выполнение работ по благоустройству и ремонту объекта детский городок, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Героев североморцев, с начальной (максимальной) ценой контракта 129 554 300 руб., заключен Обществом по результатам закупочной процедуры, проведенной 26.06.2017 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таким образом, суд обоснованно указал, что распространение Министерством положений части 3 статьи 55.8 ГрК РФ, вступившей в действие с 01.07.2017, на проведение спорной закупки (конкурентных процедур), имевшей место до введения в действие указанной нормы, неправомерно.

В вину Обществу также вменяется нарушение положений части 3 статьи 55.8 ГрК РФ, выразившееся в осуществлении в настоящее время работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключенного с использованием конкурентного способа заключения договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, без внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО Мурмана в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Оценив, в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, а также статьи 26.2 КоАП РФ представленные в дело доказательства, суд обоснованно констатировал, что в оспариваемом постановлении не указаны и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение вменяемого нарушения - осуществление в настоящее время Обществом соответствующих работ по строительству в нарушение требований части 3 статьи 55.8 ГрК РФ.

Означенный вывод суда согласуется с положениями части 4 статьи 210 АПК РФ, которой доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление, а также соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд учел, что иных доказательств, помимо аукционной документации, проектной документации, рапорта помощника прокурора от 04.10.2017, постановления прокурора от 06.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Означенные выводы суда подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно согласился с доводами Общества о том, что спорный объект не является объектом капитального строительства. Означенный вывод суда согласуется с положениями статьи 51 ГрК РФ, Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.008 N 87, договора, заключенного Обществом и МАУК "МГПС".

Судом дана полная и надлежащая оценка объекту строительства, оснований для иной оценки правильно установленных по делу обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановления от 21.12.2017 N 76/17 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ вынесено Министерством по неполно выясненным обстоятельствам, в отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения, в связи с чем обоснованно признано судом незаконным и отменено.

Также правомерно прекращено судом производство по делу в отношении требования Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Означенное процессуальное решение соответствует правилам пункта 1 части 1 статьи 150, АПК РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2018 г. по делу N А42-725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато