Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 08АП-3546/18

город Омск

26 июня 2018 г.

Дело N А75-18373/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3546/2018) открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2018 года по делу N А75-18373/2017 (судья Голубева Е.А.), по иску Администрации Октябрьского района к открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" (ОГРН 1028601581062, ИНН 8613000942) о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка от 07.11.2007 N 194,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация Октябрьского района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Приобьтрубопроводстрой", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2017 в размере 254 857 рублей 60 коп., пени за период с 28.05.2015 по 31.10.2017 в размере 41 317 рублей 12 копеек и расторжении договора аренды земельного участка от 07.11.2007 N 194.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2018 года по делу N А75-18373/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на несогласие с расчетом неустойки, представленным истцом, который суд первой инстанции посчитал верным.

Со стороны Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 194 от 07.11.2007, по условиям которого Администрация (арендодатель) сдает, а Общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 73 190 кв.м, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, с. Перегребное, ул. Солнечная, 15, сроком на 49 лет, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:07:0103003:0597. Участок предоставлен для обслуживания вертолетной площадки.

Условиями договора согласован размер арендной платы, порядок ее внесения, ответственность за нарушение обязательств по оплате.

Так, согласно условий договора, арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора аренды, вносится арендодателем ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора годовой суммы платы до 10-го числа начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 25-го декабря текущего года.

Годовая сумма арендной платы согласно пункту 2.1. договора в редакции соглашения от 30.07.2009 N 1 с 01.07.2009 составляет 101 939 руб. 03 коп.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели право арендодателя расторгнуть договор досрочно, в том числе в случае невнесения арендной платы в полном объеме более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.01.2008.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается передаточным актом от 07.11.2007.

В связи с отсутствием оплаты по договору Администрация направила в адрес Общества претензию от 06.09.2017, в котором указала на необходимость оплатить возникшую задолженность и неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей, а также предложила расторгнуть договор в связи с неисполнение его условий. Претензия получена ответчиком 20.09.2017.

Доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на указанную претензию, а также оплату задолженности по договору аренды, в материалы настоящего дела не представлено.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по арендной плате и пени по договору аренды N 194, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расторг договор аренды земельного участка от 07.11.2007 N 194 и удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в сумме 254 857 руб. 60 коп. за период с 01.04.2015 по 30.09.2017 и пени в сумме 41 317 руб. 12 коп., начисленной за период с 28.05.2015 по 31.10.2017.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обстоятельства не исполнения ОАО "Приобьтрубопроводстрой" обязательств по договору аренды земельного участка от 07.11.2007 N 194 по внесению арендной платы не являются предметом обжалования, в связи с чем не подлежат оценке судом апелляционной инстанции. Обжалуемый судебный акт в части взыскания задолженности не проверяется.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы платежей за истекший расчетный период.

Согласно произведенному истцом расчету за период с 28.05.2015 по 31.10.2017 сумма неустойки составила 41 317 руб. 12 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт неисполнения ОАО "Приобьтрубопроводстрой" предусмотренных договором обязательств по внесению арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик указал на неверно произведенный расчет.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд апелляционной инстанции считает его верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды.

Так, неустойка рассчитана истцом начиная с 10 числа первого месяца следующего квартала, а за 4 квартал, начиная с 26 декабря соответствующего текущего года, что соответствует условиям пунктам 2.4. договора аренды.

Расчет неустойки произведен нарастающим итогом с учетом поступившей оплаты, из которой сумма в размере 8 023 руб. 11 коп. отнесена истцом в счет погашения неустойки, начисленной за предшествующий период, начиная с 10.04.2014

В тоже время, ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств того, что сумма неустойки, рассчитанная истцом, составляет иной размер, контррасчет иска не представлен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы, на которые в апелляционной жалобе ссылается ответчик, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела судом, но, не заявив мотивированных возражений против предъявленных истцом требований, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им действий по реализации своих процессуальных прав (статья 9 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что размер взысканной неустойки правомерно рассчитан истцом, исходя из условий договора.

Доводов основанных на доказательственной базе, которые бы свидетельствовали о незаконности или необоснованности судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2018 года по делу N А75-18373/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева