Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-24688/18

город Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-214851/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "САН ИнБев"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 29 марта 2018 года по делу N А40-214851/16,

вынесенное судьей Нечипоренко Н.В.

по иску АО "САН ИнБев" (ИНН 5020037784, ОГРН 1045003951156)

к ООО "Сибторг" (ИНН 6168083431, ОГРН 1156196063836)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу N А40-214851/16 в удовлетворении исковых требований АО "САН ИнБев" к ООО "Сибторг" о взыскании штрафа за невозвращенное торговое оборудование по договору оказания услуг от 01.01.2016 в размере 1695 808 руб. отказано.

Ответчик обратился в суд с требованием о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 240 000 руб. и транспортных расходов в размере 58 352 руб. с Истца.

Определением суда от 29.03.2018 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено в части в сумме 128 352 руб.

На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено обстоятельство несения Истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 240 000 руб. и транспортных расходов в размере 58 352 руб. в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела N А40-214851/16.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: соглашением об оказании юридической помощи N 6/2 от 10.02.2017 г., актом об оказании услуг от 08.06.2017 г., платежными поручениями N 5 от 06.02.2018 г., N 6 от 06.02.2018 г. (участие представителя в судебных разбирательствах в суде первой инстанции), соглашением об оказании юридической помощи N 30 от 01.08.2017 г., актом о оказании услуг от 22.08.2017 г., платежными поручениями N7 от 06.02.2018 г., N 8 от 06.02.2018 г.(участие представителя в суде апелляционной инстанции), соглашением об оказании юридической помощи N6 от 15.01.2018 г., платежным поручением N 10 от 06.02.2018 г., а также авиабилетами, маршрутными квитанциями, посадочными талонами.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для достоверного вывода о том, что в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции Ответчиком было понесено расходов по оплате услуг представителя в размере 240 000 руб. и транспортных расходов в размере 58 352 руб.

Суд первой инстанции полностью выяснив характер и размер понесенных обществом "МонтажТоргСервис" расходов в связи с рассмотрением дела в суде, дав подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильную оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ подтверждающим соответствующие расходы доказательствам (Т. 2, л.д. 42-97), руководствуясь ст.ст. 106, 110 АПК РФ, сделал соответствующий обстоятельствам дела и вывод о размере понесенных судебных издержек и, исходя из принципа разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая все определяющие степень трудоемкости при осуществлении представительства в суде факторы, в т.ч. сложность спора, продолжительность его рассмотрения, объемность исследуемых доказательств, пришел к обоснованному выводу об отнесении на Ответчика 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 58 352 руб. судебных издержек в связи с оплатой авиаперелета представителя к месту рассмотрения дела в суде первой инстанции и обратно.

Апелляционная жалоба Истца не содержит ссылок на доказательства, которые бы свидетельствовали о необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, установленных ст. 110 АПК РФ оснований для изменения размера присужденного судом первой инстанции ко взысканию с Истца в пользу ответчика возмещения судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, правильно определен размер фактически понесенных, и размер подлежащих отнесению на Истца расходов Ответчика на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, и принял законное и обоснованное определение о распределении судебных расходов.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2018 года по делу N А40-214851/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова