Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-24879/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-11158/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Пореченский карьер" на решение Арбитражного суда городаА40-11158/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ламоновой Т.А.,

по исковому заявлению АО "Пореченский карьер"

к ООО "Грузовые перевозки"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Пореченский карьер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Грузовые перевозки" задолженности в рамках договора поставки от 20.04.2016 N 8 в размере 396 068,24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отмене решения суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Пореченский карьер" и ООО "Грузовые перевозки" был заключен договор поставки N 8 от 20.04.2016 года (пролонгирован до 31.12.2017 г. дополнительным соглашением от 04.04.2017 г.), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство передать в собственность Ответчика товар, а Ответчик принять и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1.1 договора).

Принятые на себя обязательства в части поставки заявленного объема товара, согласно Спецификаций N N 1, 2, 3 и 4 Истец исполнил надлежащим образом, тогда как Ответчик необоснованно уклонился от выполнения обязательства в части оплаты принятого товара.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Договор от 20.04.2016 г. N 8 со стороны истца был подписан генеральным директором Калиничевым В.И., вместе с тем с 25.08.2016 г. согласно выписки из ЕГРЮ генеральным директором стал Лукоянов Р.Н.

Согласно своим полномочиям, Лукоянов Р.Н. 04.04.2017 г. подписал Дополнительное соглашение к упомянутому Договору в части пролонгации договора до 31.12.2017 г.

Кроме того Лукояновым Р.Н. были подписаны Спецификации к договору от 04.04.2016 г., 04.05.2017 г., 31.05.2017 г., 30.06.2017 г.

В материалах дела имеется Акт сверки, подписанный сторонами, из которого видно, что на 15.09.2017 г. задолженность ответчика составляет 396 068,24 руб.

Претензионное письмо от 13.11.2017 г. с требованием о погашении суммы основного долга по договору поставки было оставлено Ответчиком без надлежащего исполнения.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд исходит из того, что истцом выполнены требования договора, но ответчик не оплатил поставленный товар.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости товара подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-11158/18 отменить.

Взыскать с ООО "Грузовые перевозки" в пользу АО "Пореченский карьер" задолженность в размере 396 068,24 руб., гос.пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10 921 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов