Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-12817/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-220472/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-220472/17

по иску Акционерного бщества "ТНС энерго Карелия"

(ОГРН: 1051000000050; 185016, Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А)

к Индивидуальному предпринимателю Рыженко Виктории Николаевне

(ОГРНИП 316774600281230); Обществу с ограниченной ответственностью "ПТЗ-Недвижимость"

о взыскании 1 907 284 рублей 94 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Фёдорова Н.Г. (по доверенности от 01.01.2018)

от ответчиков: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Рыженко Виктории Николаевне (далее - ИП Рыженко В.И., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 1 907 284 рублей 94 копеек за период май-сентябрь 2017 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 072 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 исковые требования удовлетворены

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение, ссылаясь, в частности на то, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Общества с ограниченной ответственностью "ПТЗ-Недвижимость" (далее - ООО "ПТЗ-Недвижимость").

В части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что имеются основания для вынесения такого определения.

Протокольным определением от 15.05.2018 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика - ООО "ПТЗ-Недвижимость".

В заседании суда апелляционной инстанции 20.06.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ИП Рыженко В.И. 1 907 284 рублей 94 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии, с ООО "ПТЗ-Недвижимость" 1 907 284 рублей 94 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ИП Рыженко В.Н. принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства: кабельная линия КЛ-10кВ Л-79-5, отходящая от ячейки выключателя В-5 КРУН -ЮкВ ПС-79 "Авангард" в сторону ТП-17, кадастровый номер объекта 10:01:0180102:88, кабельная линия КЛ-10кВ Л-79-13, отходящая от ячейки выключателя В-13 КРУН -4 ЮкВ ПС-79 "Авангард" в сторону ТП-20, кадастровый номер объекта 10:01:0180102:86, кабельная линия КЛ-10кВ Л-79-6, отходящая от ячейки выключателя В-6 КРУН-ЮкВ ПС-79 "Авангард" в сторону ТП-17, кадастровый номер объекта 10:01:0180102:85, кабельная линия КЛ-ЮкВ Л-79-14, отходящая от ячейки выключателя В-14 КРУН -ЮкВ ПС-79 "Авангард" в сторону ТП-20, кадастровый номер объекта 10:01:0180102:84.

Объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ИП Рыженко В.Н., расположены в зоне деятельности АО "ТНС энерго Карелия", однако договорные отношения между ответчиком и АО "ТНС энерго Карелия" отсутствовали.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Поскольку ИП Рыженко В.Н.должна была оплатить АО "ТНС энерго Карелия" стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, истцом направлены в адрес ответчика финансовые документы на оплату объема фактических потерь электрической энергии, оплата в адрес истца не поступила.

Как следует из представленных в материалы дела документов, объекты электросетевого хозяйства - линии Л-79-14, Л-79-13, Л-79-5, Л-79-6, Л-79-4, ранее принадлежали на праве собственности ООО "ПТЗ Недвижимость".

Истцом представлены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с 30.06.2016 принадлежат спорные сети электроснабжения - ИП Рыженко В.Н.

ИП Рыженко В.Н. ссылается заключенный договор аренды N 4 от 30.06.2016, по условиям которого право владения перешло к ООО "ПТЗ Недвижимость", исключающее взыскание потерь с собственника - ИП Рыженко В.Н.

Истцом в опровержении доводов индивидуального предпринимателя, представлены договор N 42 возмездного оказания услуг по оперативно-техническому обслуживанию от 22.11.2016, заключенный между ИП Рыженко В.Н. и Насабулиной К.С. на оказание услуг по оперативно-техническому обслуживанию электросетевого хозяйства, договор возмездного оказания услуг по оперативно-техническому, заключенный между ИП Рыженко В.Н. и ООО "Петрозаводский машиностроительный завод "Авангард".

По условиям вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг ИП Рыженко В.Н. обязуется в целях бесперебойной подачи электрической энергии к точке подключения заказчика оказывать услуги по оперативно-техническому обслуживанию электросетевого хозяйства согласно перечня работ, указанного в приложении N 1 к договорам.

Как следует из материалов дела, на момент подписания договора аренды Рыженко В.Н. являлась генеральным директором ООО "ПТЗ-Недвижимость".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, размер доли Рыженко В.Н. в уставном капитале ООО "ПТЗ-Недвижимость" составляет 80%.

В соответствии с протоколом N 19 участников ООО "ПТЗ-Недвижимость" от 26.04.2017 Рыженко В.Н. освобождена от должности генерального директора ООО "ПТЗ-Недвижимость", с 26.04.2017 в качестве генерального директора общества принят Рыженко Юрий Валерьевич - супруг Рыженко В.Н.

Таким образом, на момент подписания договора аренды от 30.06.2016, а также в настоящее время ИП Рыженко В.Н. и ООО "ПТЗ-Недвижимость" являются аффилированными лицами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (часть 1 статьи 170 ГК РФ). Целью заключения договора аренды для ИП Рыженко В.Н. могла являться минимизация расходов на содержание электрических сетей путем формального закрепления права владения на них за аффилированным юридическим лицом, не имеющим доходов, достаточных для исполнения обязанности по оплате электрической энергии, при сохранении возможности предпринимателем эксплуатировать имущество и извлекать из его использования финансовую выгоду, что признается судом недобросовестным поведением (статья 10 Кодекса).

Расчет объема и стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ИП Рыженко В.Н.

Объем фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, составил 390 601 кВт*ч. Стоимость фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства за период май-сентябрь 2017 года составила 1 907 284 рублей 94 копейки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требования о взыскании 1 907 284 рублей 94 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии подлежат удовлетворению за счет ИП Рыженко В.Н., в требованиях к ООО "ПТЗ Недвижимость" следует отказать, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика - ИП Рыженко В.И.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2018 года по делу N А40-220472/17 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рыженко Виктории Николаевны

(ОГРНИП 316774600281230) 1 907 284 (Один миллион девятьсот семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 94 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии, а также 32 072 (Тридцать две тысячи семьдесят два) рубля расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении требований к ООО "ПТЗ-Недвижимость" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова