Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 03АП-4825/18

г. Красноярск

23 августа 2018 г.

Дело N А33-18152/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев ходатайство Государственного предприятия Красноярское края "Красноярское управление лесами" о принятии обеспечительных мер

в деле по апелляционной жалобе Государственного предприятия Красноярское края "Красноярское управление лесами"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 августа 2018 года, принятое судьёй Шишкиной И.В.

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Красноярское управление лесами" (далее - ответчик) о расторжении договоров аренды лесных участков от 30.12.2009 N 342-з, от 30.12.2009 N 365-з, от 30.12.2009 N 366-з, от 30.12.2009 N 383-з.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2018 по делу N А33-26425/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.09.2018.

Одновременно ответчик обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и его филиалам и представительствам производить регистрационные действия, направленные на отчуждение, изменение, перехода права, изменение вида права, изменение кадастрового номера, изменение адреса, объединение участка с другим участком, создание сложного объекта при участии спорного земельного участка в отношении следующих земельных участков:

-по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 342-з: земельный участок, категория земель -земли лесного фонда, разрешенное использование: заготовка древесины, общая площадь 214 га, имеющее местоположение: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество, СПК "Шеломковское" кварталы N N 29-29, 31,32,47,48,66,67,71,77-79,84, с кадастровым номером 24:10:0000000:206;

-по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 365-з: земельный участок, категория земель -земли лесного фонда, разрешенное использование: заготовка древесины, общая площадь 2144 га, имеющего местоположение: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Орловское сельское участковое лесничество, СПК "Красный маяк", кварталы N N 31-40, с кадастровым номером 24:10:0201001:666;

-по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 366-з: земельный участок, категория земель-земли лесного фонда, разрешенное использование: заготовка древесины, общая площадь 24730 га, имеющее местоположение: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Орловское сельское участковое лесничество, СПК "Красный маяк" кварталы N N 27-30, 41-48, в том числе: - лесной участок, площадью 1855 га., отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Орловское сельское участковое лесничество, СПК "Красный маяк" кварталы NN 27,28,41-46 с кадастровым номером 24:10:0201001:669; - лесной участок, площадью 372 га., отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Орловское сельское участковое лесничество, СПК "Красный маяк" квартал N 29,30 с кадастровым номером 24:10:0201001:668; -лесной участок, площадью 246 га., отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Орловское сельское участковое лесничество, СПК "Красный маяк" кварталы NN47, 48 с кадастровым номером 24:10:0202001:665;

-по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 383-з: земельный участок, категория земель-земли лесного фонда, разрешенное использование: заготовка древесины, общая площадь 3519 га, имеющее местоположение: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество. Орловское сельское участковое лесничество, СПК "Красный маяк" кварталы N N 53-58, Дзержинское сельское участковое лесничество, СПК "Дзержинское", в том числе:

* лесной участок, площадью 1132 га., отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Орловское сельское участковое лесничество, СПК "Красный маяк" кварталы N N 53-57 с кадастровым номером 24:10:0000000:207;

* лесной участок, площадью 244 га., отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Орловское сельское участковое лесничество, СПК "Красный маяк" квартал N 58 с кадастровым номером 24:10:0201002:1071;

* лесной участок, площадью 1075 га., отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество, СПК "Дзержинское" кварталы N N 7-11 с кадастровым номером 24:10:0202002:1437;

лесной участок, площадью 1068 га., отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество, СПК "Дзержинское" кварталы N N 57-59 с кадастровым номером 24:10:0202002:1438.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ответчик, указал, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2018 по делу АЗЗ-18152/2017, которое в настоящее время обжалуется заявителем (ГПКК "Красноярсклес"), может обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и его филиалы и представительства с целью произвести регистрационные действия в отношении земельных участков по договорам аренды лесных участков от 30.12.2009 г. N 366-з, N 383-з, N 365-з, N 342-з, а также существует потенциальная возможность перехода права собственности на спорные лесные участки к третьим лицам (добросовестным приобретателям), что сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения апелляционной жалобы заявителя (ГПКК "Красноярсклес").

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб вследствие рубки лесных насаждений в целях заготовки древесины третьими лицами, в то время как обязанность по уплате арендных платежей возлагается на заявителя.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из пункта 9 вышеуказанного Постановления, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска истец (заявитель) должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства, подтверждающие исполнение встречного обеспечения на заявленную сумму в материалы дела не представлены.

В подтверждение довода о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу заявитель аргументированных доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю, не предоставил.

Само по себе наличие спора между сторонами, послужившего основанием для предъявления иска, не указывает на совершение Министерством лесного хозяйства Красноярского края действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта, а также не освобождает заявителя от обязанности приводить в ходатайстве обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения ему значительного ущерба.

Не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы заявителя, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий (возможность перехода права собственности на спорные участки к третьим лицам) в отсутствие доказательств их реальности.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, изменение состава собственников спорных лесных участков не влияет на договор аренды, в то время как Государственное предприятие Красноярское края "Красноярское управление лесами" вправе распоряжаться только правами арендатора лесных участков.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что испрашиваемые обеспечительные меры могут нарушить права и законные интересы Министерства лесного хозяйства Красноярского края, как законного владельца спорных лесных участков. В этой связи принятие обеспечительной меры может существенно нарушить баланс интересов сторон.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса интересов заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии обеспечительных мер.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 3 000 рублей.

Заявителем при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачена.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Государственного предприятия Красноярское края "Красноярское управление лесами" о принятии обеспечительных мер отказать.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярское края "Красноярское управление лесами" 3 000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

А.Н. Бабенко