Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 13АП-11264/18

г. Санкт-Петербург

27 июня 2018 г.

Дело N А56-72666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семенова А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11264/2018) индивидуального предпринимателя Башкирцева Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-72666/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсм-М"

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Башкирцев Виктор Николаевич,

о привлечении к административной ответственности

установил:

ЦОПАЗ (далее - заявитель, Центр) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (188679, Ленинградская область, Всеволожский район, пгт им. Морозова, пл. Культуры, дом 3, ОГРН 11047030013254, далее - ООО "Альянс-М", Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Башкирцев Виктор Николаевич (далее - ИП Башкирцев В.Н.).

Решением суда от 01.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо - Башкирцев В.Н. просит решение суда изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы суда об оценке доказательств и применении норм материального права. По мнению подателя жалобы, при смене собственника спорной рекламной конструкции у нового владельца не возникло обязанности по получению (переоформлению) разрешения на размещение рекламы; правила части 9.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"; далее - Закон о рекламе) распространяются на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.06.2017 сотрудниками ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении проверки по сообщению МБУ "Центр размещения рекламы" Всеволожского района Ленинградской области выявлено, что по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, автомобильная дорога Магистральная (северное полукольцо А-120), 157 км + 900 м, левая сторона, размещена рекламная конструкция - щит на металлической опоре размером не менее 3,7-м по горизонтали и 2,7-м по вертикали. На информационном поле щита размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, со следующим содержанием: "Ресторан Овертайм - корпоративные праздники - день рождения - банкеты - Всеволожский район - г.п.Морозова, ул. Ладожская, д. 42/1; Новый рынок возле Сбербанка 1 км".

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 20.06.2017, составленном с участием генерального директора ООО "Альянс-М" и с применением видеофиксации.

Согласно письму МБУ "Центр размещения рекламы" Всеволожского района Ленинградской области от 08.06.2017 N 101-17 рекламная конструкция размещена без разрешения Администрации МО "Всеволожский муниципальный район".

Указанные обстоятельства послужили основанием возбуждения в отношении ООО "Альянс-М" дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ (определение от 20.06.2017).

05.09.2017 уполномоченным должностным лицом ЦОПАЗ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской в отношении ООО "Альянс-М" составлен протокол АП-Юр N 513 об административном правонарушении в соответствии с вышеуказанной квалификацией.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут для юридических лиц наложение административного штрафа - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108- ФЗ "О рекламе" (действовавшего на момент установки рекламной конструкции) распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с: соответствующим органом управления автомобильных дорог, а также с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог - за пределами территорий городских и сельских населенных пунктов; органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - на территориях городских и сельских населенных пунктов; соответствующим органом управления железными дорогами - в полосе отвода железных дорог.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Положения Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" предусматривали наличие договора с собственником или владельцем имущества, на котором устанавливалась рекламная конструкция, а также наличие разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон N193-ФЗ) заключенные до дня вступления в силу названного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу названного Федерального закона.

В силу пункта 4 Закона N 193-ФЗ разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Закон N 38-ФЗ не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения в действие указанных документов.

Следовательно, договор, на размещение спорной рекламной конструкции, на основании которого был оформлен в 2004 году паспорт объекта наружной рекламы по заявлению от 11.06.2004 N 99, признается действующим, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу Закона N 193-ФЗ, и до 25.07.2012 владельцу рекламной конструкции не требовалось получение каких-либо дополнительных согласований и/или разрешений на установленный рекламоноситель.

После 25.07.2012 на размещение спорной рекламной конструкции ее владельцем должно быть получено разрешение на установку рекламной конструкции в соответствии с требованиями Закона N 38-ФЗ.

Порядок установки рекламных конструкций, их эксплуатации и распространения наружной рекламы на территории МО "Всеволожский муниципальный район" утвержден постановлением администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области от 26.09.2007 N 4363.

Из положений части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что обязанность получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции распространяется на собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции. Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38- ФЗ).

Факт размещения по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, автомобильная дорога Магистральная (северное полукольцо А-120), 157 км + 900 м, левая сторона (г.п. им.Морозова, ул. Мира), рекламной конструкции - щита на металлической опоре размером не менее 3,7-м по горизонтали и 2,7-м по вертикали установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протокол осмотра от 20.06.2017) и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае административным органом не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что владельцем рекламной конструкции (щита) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, автомобильная дорога Магистральная (северное полукольцо А-120), 157 км + 900 м, левая сторона (г.п. им.Морозова, ул. Мира) является именно ООО "АЛЬЯНС-М".

Напротив, в материалы дела представлен договор купли-продажи рекламных щитов от 11.01.2016, заключенный между ООО "Болеро" (продавец) и ИП Башкирцевым В.Н. (покупатель) в отношении, в том числе, рекламного щита по адресу Ленинградская область, п.г.т. им.Морозова, ул. Мира.

Согласно договору оказания услуг от 13.01.2016, заключенному между ИП Башкирцевым В.Н. (заказчик) и ООО "Альянс-М" (исполнитель), Общество по заданию ИП Башкирцева В.Н. приняло на себя обязательства по разработке и согласованию новых паспортов на принадлежащие ИП Башкирцеву В.Н. рекламные конструкции (в том числе спорную конструкцию по адресу: Ленинградская область, г.п. им.Морозова, ул. Мира).

После демонтажа рекламного щита именно ИП Башкирцев В.Н. обратился в ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о возврате рекламных щитов с приложением к заявлению договора купли-продажи от 11.01.2016.

Как правильно указано в обжалуемом решении, третьим лицом не оспаривался факт принадлежности ему спорной рекламной конструкции. Каких-либо документальных доказательств того, что спорная рекламная конструкция принадлежит ООО "Альянс-М" на праве собственности или ином вещном праве в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным органом не доказано, что ООО "Альянс-М" является собственником или владельцем спорной рекламной конструкции по смыслу части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, а соответственно, не подтверждено, что Общество является субъектом вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 05.09.2017 АП-Юр N 513 составлен в отсутствие законного представителя (защитника) заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия (является существенным нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ).

Данное обстоятельство привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, в том числе установить фактического владельца рекламной конструкции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (заявитель) решение суда не обжаловал.

Оснований для исключения из мотивировочной части решения суда выводов, соответствующих фактическим обстоятельствам, и основанных на правильном применении норм материального права, а, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы Башкирцева В.Н., апелляционной коллегией не установлено

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-72666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Башкирцева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова И.В. Юрков