Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 16АП-2033/18

г. Ессентуки

26 июня 2018 г.

Дело N А63-21344/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губенко Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2018 по делу N А63-21344/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья И.Г. Турчин),

по исковому заявлению АО "Ставропольнефтегеофизика", г. Ставрополь, ОГРН 1022601937841,

к индивидуальному предпринимателю Губенко Владимиру Петровичу, г. Ставрополь, ОГРНИП 309263503500023,

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ставропольнефтегеофизика", г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Губенко Владимиру Петровичу, г. Ставрополь, о взыскании 192 372 рублей 31 копейки задолженности по арендной плате за период 01.01.2016 по 31.12.2016.

Определением суда от 04.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Решением суда от 13.02.2018 исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, изложенные в ходатайстве, уважительными.

В ходе рассмотрения дела, суд определил, ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 16.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2018 по делу N А63-21344/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2015 г. между АО "Ставропольнефтегеофизика" (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем Губенко Владимиром Петровичем (далее - Ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2015 (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором Истец передал Ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 31,0 кв.м., находящееся по адресу: 355003, г. Ставрополь, ул. Л. Толстого, 42.

Истец передал во временное пользование Ответчику вышеуказанное нежилое помещение по акту приемки-передачи 01.12.201 таким образом исполнив, свои обязательства, связанные с передачей арендуемого имущества.

В свою очередь, Ответчик обязался производить ежемесячно оплату за арендуемое помещение в установленном Договором порядке.

За пользование нежилым помещением стороны определили размер постоянной ежемесячной части арендной платы - 15 500,00 руб., в т.ч. НДС (18%) (п. 3.1.1. Договора).

Согласно п. 3.1.3 Договора арендатор обязан производить оплату постоянной части арендной платы ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Кроме этого.Арендатор обязался оплачивать переменную часть арендной платы (оплата за тепло, за электроэнергию, за лифт, за вывоз мусора, за воду)

Договор аренды нежилого помещения был заключен между сторонами на срок - 11 месяцев, то есть, до 31.10.2016 включительно.

После истечения срока Договора, акт о возврате (приемке-передаче) арендуемого Ответчиком помещения между сторонами не подписывался.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени Ответчик использует арендуемое по Договору помещение, таким образом, срок действия договора аренды нежилого помещения от 01.12.2015 перешел на неопределенный срок.

В период пользования указанным помещением Ответчик ненадлежащим образом производил оплату, ввиду чего у последнего возникла перед Истцом задолженность по арендной платы.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 образовалась задолженность по договору в сумме 192 372 руб. 31 коп.

О данном обстоятельстве составлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате арендной платы, Истец направил 02.03.2017 (исх. N 5/162) в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 192 372,31 руб.

Ответчик оставил заявленную претензию без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по уплате арендных платежей и не возвратил арендованное имущество после прекращения договора по акту приема-передачи, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что по акту-приема передачи в собственность истца перешло залоговое имущество в счет арендной платы не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Из акта приема - передачи от 30.06.2017 года следует, что "в случае не оплаты задолженности в указанный срок, Кредитор и Должник согласуют порядок передачи заложенного имущества в собственность Кредитора в счет не уплаченной суммы долга".

Соответственно сам факт не оплаты задолженности не говорит о том, что заложенное имущество ответчика автоматически перешло в собственность истца и тем самым был погашен полностью долг ответчика.

Стороны не оговаривали условие, что обращение взыскания на заложенное имущество будет происходить во внесудебном порядке.

Поскольку внесудебное взыскание сторонами не оговаривалось, следует исходить из правила, которое установлено статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Довод апеллянта, о ненадлежащем извещении изложенный в ходатайстве о восстановлении срока опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика, сведения о котором содержатся в информационной выписке из единого государственного реестра физических лиц (т.1 л. д. 120), а именно Ставропольский край, город Ставрополь, улица Пушкина, дом 63, квартира 7.

На конверте имеется отметка о доставке ответчику вторичного извещения о необходимости получения заказной корреспонденции разряда "судебная".

Следовательно, предприятием связи соблюдены требования о двукратной доставке судебной корреспонденции ответчику (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014).

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что на ходатайстве апеллянта о восстановлении срока указан адрес, по которому направлялась корреспонденция судом первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. оставлены за подателем жалобы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить индивидуальному предпринимателю Губенко Владимиру Петровичу срок на апелляционное обжалование.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2018 по делу N А63-21344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Годило