Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 20АП-2983/18

г. Тула

28 июня 2018 г.

Дело N А54-1055/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр службы занятости" Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2018 по делу N А54-1055/2018 (судья Кураксина О.В.), принятое путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026200872620, ИНН 6227000486) к Государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр службы занятости" Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201110275, ИНН 6230021101) о взыскании задолженности за период с 14.11.2016 по 29.03.2017 в сумме 51 787 руб. 61 коп., пени за период с 06.03.2016 по 10.11.2016 сумме 48 595 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр службы занятости" Рязанской области (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 14.12.2015 за период с 14.11.2016 по 29.03.2017 в размере 51 787 руб. 61 коп. и пени за период с 06.03.2016 по 10.11.2016 сумме 48 595 руб. 87 коп.

Дело в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывает на то, что в обжалуемом судебном акте не указано на основание возникновения обязательств учреждения перед управлением и не указан период за который проведено взыскание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между управлением (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 14.12.2015 N 0274015 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения Н2 лит. А общей площадью 201,43 кв. м, расположенное по адресу: город Рязань, улица Халтурина, дом 4 (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору объект в соответствии с условиями договора в течение 10 дней с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора в обязанности арендатора входит, в том числе, ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять арендную плату, установленную пунктом 4.1 договора. Датой оплаты арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 67 866 руб. 88 коп. в месяц с НДС.

Во исполнение условий договора помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2015 (л.д. 13).

29.03.2017 по акту приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества от 14.12.2015 N 0274015 учреждением возвращено управлению арендуемое помещение.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по внесению платы за пользование арендуемым помещением в полном объёме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 51 787 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 12.12.2017 N 414 с предложением добровольно перечислить в срок до 26.12.2017 задолженность по арендной плате и пени (л.д. 18). Однако указанное требование оставлено учреждением без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 14.12.2015, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств по внесению соответствующей арендной платы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 51 787 руб. 61 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с учреждения в пользу управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Начисление неустойки произведено истцом с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ и п. 5.1 договора и является правомерным.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 48 595 руб. 87 коп. Контррасчёт ответчиком не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2018 по делу N А54-1055/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2018.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина