Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 17АП-6768/18

г. Пермь

27 июня 2018 г.

Дело N А50-2319/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения - Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2018 года,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по делу N А50-2319/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения - Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

к ООО "Ледимед" (ОГРН 1070278005710, ИНН 0278135995)

о взыскании неустойки по государственному контракту,

установил:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, ГУ - Пермское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ледимед" (далее - ответчик, ООО "Ледимед") о взыскании неустойки по государственному контракту N 386 от 14.06.2016 в сумме 65 454 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 09.04.2018 (резолютивная часть решения принята 28.03.2018) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что размер предъявленной ко взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения абз. а п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190) и списания неуплаченной суммы неустойки.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУ - Пермское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО "Ледимед" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку в 2016 году противопролежневых подушек для обеспечения ими инвалидов, проживающих на территории Пермского края N 386 от 14.06.2016 (далее - контракт), по условиям п. 2.1 которого поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить поставщику фактически поставленный получателям товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу п. 2.2 контракта общее количество товара, поставляемого в рамках контракта, составляет 71 штука.

Согласно п. 3.1 цена контракта составляет 68 550 руб. 13 коп., НДС не облагается.

Контракт вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по 30.09.2016, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1 контракта).

В п. 5.1.1 контракта определено, что поставщик обязан поставить весь объем товара на территорию г. Перми и уведомить заказчика - в течение пяти рабочих дней с момента заключения контракта. Датой поставки товара на территорию г. Перми считается дата уведомления заказчика о поставке товара на территорию г. Перми, при условии последующего подписания акта проверки на соответствие поставляемого товара техническим и функциональным характеристикам (по форме, приведенной в Приложении N 5 к настоящему контракту), определенным в техническом задании контракта, заказчиком без претензий к количеству и (или) качеству (техническим и функциональным характеристикам) поставленного товара.

Согласно п. 5.1.2 контракта поставщик обязан поставить товар до места проживания получателей, указанных в Списках получателей, которые предоставляются заказчиком, в течение 30 (Тридцати) дней с момента передачи Списков, но не ранее подписания сторонами Акта проверки на соответствие поставляемого товара техническим и функциональным характеристикам, определенным в Техническом задании контракта.

Согласно п. 5.1.4 контракта поставщик обязан выдать товар каждому получателю в количестве, указанном в списках получателей, которые предоставляются заказчиком. При выдаче товара получателю оформить акт сдачи-приемки товара получателем (по форме, приведенной в Приложении N 2 к настоящему контракту), который подписывается поставщиком и получателем либо законным представителем получателя, либо представителем получателя по доверенности, оформленной надлежащим образом. Датой поставки товара получателю, по настоящему контракту является дата подписания поставщиком и получателем (либо уполномоченным представителем получателя) акта сдачи-приемки товара получателем.

В соответствии с п. 6.5 контракта в случае нарушения поставщиком сроков поставки, предусмотренных п.п. 5.1.1, 5.1.2 настоящего контракта заказчик направляет поставщику требование об уплате пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С.

Из материалов дела следует, что Списки получателей переданы ответчику 24.06.2017, о чем свидетельствует отметка представителя ответчика о получении.

Согласно представленным в материалы дела актам товар передан получателям в следующие даты: 15.09.2016, 16.09.2016, 17.09.2016, 18.09.2016, 19.09.2016, 28.09.2016.

Нарушение ответчиком срока поставки товара 20 получателям послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 65 454 руб. 74 коп. за период с 24.07.2016 по 28.09.2016.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполнил обязательство по контракту в полном объеме в 2016 году, сумма начисленной неустойки составила менее 5 % от цены контракта, и пришел к выводу о том, что в настоящем случае подлежит применению Постановление N 190 в части списания неустойки, следовательно, требование истца о взыскании неустойки необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 1 Постановления N 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 2 Постановления N 190).

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Руководствуясь абз. а п. 3 Постановления N 190, суд первой инстанции списал начисленную истцом сумму неустойки, посчитав, что сумма неустойки составляет менее 5 % от цены контракта.

Однако, суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда неправильным.

В соответствии с п. 3.1 цена контракта составляет 68 550 руб. 13 коп. Следовательно, 5% от цены контракта составляет 3 427 руб. 51 коп.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлена ко взысканию неустойка в общей сумме 65 454 руб. 74 коп., данная сумма превышает 5% от цены контракта, в связи с чем правовых оснований для применения абз. а п. 3 Постановления N 190 и списания начисленной неустойки у суда первой инстанции не имелось. Доводы жалобы истца признаны обоснованными, отказ в удовлетворении иска неправомерен.

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтверждается факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки суд считает неправильным, произведенный с применением неверной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Неустойка рассчитывается в порядке, установленном п. 6.5 контракта.

Так, согласно п. 6.5 контракта размер пени составляет не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С.

С учетом того, что право на взыскание неустойки возникает с момента нарушения обязательства должником, защита прав кредитора не может быть поставлена в зависимость от действий (бездействия) должника по уплате суммы долга.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

В соответствии с информацией Банка России от 23.03.2018 на дату вынесения решения судом первой инстанции (резолютивная часть решения принята 28.03.2018) значение ставки рефинансирования Банка России составляло 7,25 % годовых. Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом исходя из ключевой ставки равной 10% годовых, является неверным.

Неустойка подлежит исчислению с применением размера ставки рефинансирования, равной 7,25% годовых.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету сумма правомерно начисленной неустойки с применением указанной ставки составила в общем размере 49 931 руб. 47 коп. Поскольку данная сумма не превышает 5% от суммы контракта, установленной п. 3.1, следовательно, абз. а п. 3 Постановления N 190 также не подлежит применению, правомерно начисленная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Снижению указанная сумма пени по основаниям ст. 333 ГК РФ не подлежит, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиком исключительность обстоятельств, при которых допущены просрочки исполнения обязательств в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение иска), государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Таким образом, решение суда от 09.04.2018 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку доводы жалобы истца признаны обоснованными, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе истца подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2018 года по делу N А50-2319/2018 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ледимед" (ОГРН 1070278005710, ИНН 0278135995) в пользу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) неустойку в сумме 49 931 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Ледимед" (ОГРН 1070278005710, ИНН 0278135995) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 5 000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.П. Григорьева