Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-22264/18

27 июня 2018 г.

N А40-51685/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-51685/17,

вынесенное судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-186)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" (ОГРН 1157746270439)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Девелопмент"

(ОГРН 1065003023326)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-51685/17 от 19.09.2017 года с ООО "Энерго Де-велопмент" в пользу ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" взыскан долг в сумме 651 254 руб.87 коп., неустойка в сумме 165 024 руб.66 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 19 326 руб..

ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб..

Определением суда от 15.03.2018 года во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

ООО "Энерго Де-велопмент" представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем требования заявителя правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: заключенный с ООО "Смайнэкс Управление Активами" договор на оказание услуг N 34668 от 13.03.2017 года, платежное поручение N 2263 от 21.08.2017 года.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательства несения расходов на оплату услуг представителя именно в рамках настоящего дела заявителем не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2018 года по делу N А40- 51685/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова