Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 11АП-7296/18

г. Самара

28 июня 2018 г.

Дело N А72-18395/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ульяновскдорстрой" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2018 года по делу N А72-18395/2017 (судья Черланова Е.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТО ОЙЛ" (ОГРН 1155836000583, ИНН 5836670705), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ульяновскдорстрой" (ОГРН 1147328005351, ИНН 7328081204), г. Ульяновск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АВТО ЦЕМЕНТ", г. Пенза,

о взыскании 1 176 519, 20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ульяновскдорстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2018 года по делу N А72-18395/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года апелляционная жалоба "Торговый дом Ульяновскдорстрой" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "АВТО ЦЕМЕНТ", привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, копии апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Судом установлен срок до 05 июня 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 мая 2018 года, направленное по адресу: 432072, г. Ульяновск, проезд Инженерный 9-ый, д. 18 получено обществом 30 мая 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 4312322736265.

Учитывая, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 мая 2018 года получена ООО "Торговый дом Ульяновскдорстрой" только 30 мая 2018 года, а срок для устранения нарушений установлен до 05 июня 2018 года, суд апелляционной инстанции определением 06 июня 2018 года суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 27 июня 2018 года.

Конверт с определением суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 06 июня 2018 года, был возвращен в суд органом почтовой связи 22 июня 2018 года по истечению срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

Учитывая, что определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 мая 2018 года получено подателем жалобы 30 мая 2018 года, а определение о продлении срока оставления жалобы без движения от 06 июня 2018 года было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о продлении указанного срока.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 27 июня 2018 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ульяновскдорстрой" и приложенные к ней документы возвратить подателю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложения на 6 листах.

Судья

В.Н. Апаркин