Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-26527/18

город Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-18161/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Центр мебели"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 апреля 2018 года по делу N А40-18161/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Ждановой Ю.А.

по иску ООО "Телеком сервис Т" (ИНН 7734236387, ОГРН 1037700260267)

к ООО "Центр мебели" (ИНН 7743946009, ОГРН 5147746332840)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Телеком сервис Т" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР МЕБЕЛИ" о взыскании задолженности в размере 43 103 руб. 96 коп., из них: 24 473 руб. 96 коп. задолженность, 18 630 руб. неустойка.

Решением суда от 24 апреля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Телеком сервис Т" (истец) и ООО "Центр мебели" (ответчик) заключен договор N Т/И 1111/701-3т от 01 апреля 2015 г., в соответствии с условиями данного договора ответчику оказывались услуги связи оператором истца.

В соответствии с п. 3.2 договора оплачиваются счета за услуги, выставляемые оператором, в порядке и в сроки, оговоренные в разделе 4 договора, а именно, в течение 10 рабочих дней после получения счета.

Установлено, что ООО "Телеком сервис Т" выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору на общую сумму 24 473 руб. 96 коп.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не представлено.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора, а именно ненадлежащего выполнения обязательств по оплате оказанных услуг в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 24 473 руб. 96 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору в размере 18 630 руб.

Доказательств чрезмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 146 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. N 1342 (далее - Правила), в случае неоплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18 630 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 79 от 14.12.2017 г (л.д.30).

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно уменьшение размера суммы судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ до 15 000 руб.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года по делу N 40-18161/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина