Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 13АП-14356/18

г. Санкт-Петербург

27 июня 2018 г.

Дело N А21-5817/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-14356/2018) открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2018 по делу N А21-5817/2017 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пруссия-Сервис"

к открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт"

3-е лицо: 1. акционерное общество "Янтарьэнерго"

2. акционерное общество "Калининградский авторемонтный завод"

о взыскании 312 434 рублей 97 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пруссия-Сервис" (место регистрации: 236038, Калининградская область, г. Калининград, ул. Ю.Гагарина, д. 1, корпус 1; ОГРН: 1073905029175; далее - ООО "Пруссия-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерайции) о взыскании с открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (место регистрации: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10; ОГРН: 1083925011422; далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт") 312 434 рублей 97 копеек неосновательного обогащения за период с июля 2014 года по февраль 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество "Янтарьэнерго" и АО "Калининградский авторемонтный завод".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Янтарьэнергосбыт" просит решение от 19.04.2018 отменить, в иске отказать, поскольку актом приема-передачи электросетей МКД по адресу: г. Калининграда, ул. Курганская д. 3, 000 "Пруссия-Сервис" принял кабельные линии и ВРУ дома в эксплуатационную ответственность; актом осмотра общедомовых приборов учета (ОДПУ) N 938 от 04.02.2011 установлено, что расчетными ОДПУ являются N 05009300 и N 05009298, установленные в ТП-184 и ТП-72 соответственно, остальные приборы учета являются контрольными; объем электроэнергии является не потерями, а полезным отпуском, который был потрачен ООО "Пруссия-Сервис" на собственные нужды. Также податель жалобы указывает, что прибор учета АВР N 009359029006-813 имеет коэффициент трансформации - 30, а в расчетах использован коэффициент трансформации - 1, следовательно, расчеты ООО "Пруссия-Сервис" не соответствуют условиям Положений N 442, в связи, с чем сумма вычитаемого объема по ОДПУ 2 (009359029006) должна составлять не 7 604 рублей 66 копеек, а 228 139 рублей 80 копеек.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 12.06.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 3 по улице Курганской города Калининграда (далее - многоквартирный дом) ООО "Пруссия-Сервис" выбрано управляющей организацией. Управление домом осуществляется ООО "Пруссия-Сервис" с момента избрания по настоящее время.

В целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме жилого дома коммунальной услуги электроэнергии между ООО "Пруссия-Сервис" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" сложились отношения, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 и Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Договор энергоснабжения между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком в простой письменной форме не заключался.

Расчет потребленной многоквартирным домом электроэнергии осуществлялся по прибором учета на основании предоставляемых ООО "Пруссия-Сервис" сведений о расходах электроэнергии.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" направляло ООО "Пруссия-Сервис" счета для оплаты, которые оплачивались управляющей организацией в полном объеме.

В период с мая 2014 года по февраль 2017 года ОАО "Янтарьэнергосбыт" включало в счета на оплату расход электроэнергии по прибору учета N 05009300 в ТП N 184, по прибору учета N 050009298 в ТП N 72 и по приборам ВРУ-0,4 кВ жилого дома N 3 по ул. Курганской в Калининграде.

Выставленные счета ООО "Пруссия-Сервис" оплачены.

Начисление платы за потребленную ООО "Пруссия-Сервис" электроэнергию производится на основании акта РБП N Г50-00104-2011, составленного сетевой организацией ОАО "Янтарьэнерго". В данном акте указано, что балансовая принадлежность электроустановок ООО "Пруссия-Сервис" начинается с нижних контактных стоек предохранителей в РУ-0.4 кВ ТП-72 и ТП-184, а расчетными общедомовыми приборами учета являются N 05009300 и N0 50009298, установленные в ТП-184 и ТП-72.

Согласно данному акту РУ-0,4 кВ ТП-72 и РУ-0,4 кВ ТП-184 находится на балансе и в обслуживании ГЭС (Городские электрические сети - филиал ОАО "Янтарьэнерго-"ГЭС"), а кабельные линии от ТП-72 длиной 90-м до ВРУ-0,4 кВ МКД N 3 по ул. Курганской и от ТП-184 длиной 3 300 м до ВРУ МКД N 3 по ул.Курганской находится на балансе и обслуживании абонента.

ООО "Пруссия-Сервис", полагая, что ОАО "Янтарьэнергосбыт" необоснованно выставляло к оплате расход электроэнергии по приборам учета, расположенным в ТП-72 и ТП-184 до ВРУ- 0,4 Кв жилого дома N 3 по ул.Курганской, и фактически размещенным за пределами внешней границы стены жилого дома, не включенным в общий состав имущества МКД, обратилось с претензией от 27.04.2017 к ОАО "Янтарьэнергосбыт" о возврате суммы неосновательного обогащения.

Письмом от 15.05.2017 ОАО "Янтарьэнергосбыт" отказалось удовлетворять претензию, ссылаясь на обоснованность начислений.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Пруссия-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

ООО "Пруссия-Сервис" оплатило ОАО "Янтарьэнергосбыт" 312 434 рублей 97 копеек, что фактически является суммой потерь в трансформаторах и в линиях электропередач от многоквартирного дома до трансформаторной подстанции.

Расчет неосновательного обогащения произведен как разница между объемом ресурса (кВт/ч) по счетам-фактурам ОАО "Янтарьэнергосбыт", выставленным ООО "Пруссия-Сервис" (с учетом корректировочных счетов фактур) за период с июля 2014 года по февраль 2017 года, и объемами ресурса (кВт/ч) по показаниям общедомовых приборов учета, переданных ООО "Пруссия-Сервис" ответчику. Полученная разница составляет величину потерь (кВт/ч), стоимость потерь определена путем умножения объема потерь на тариф.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "НУК" во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Материалами дела подтверждается, что потребление электрической энергии в спорный период осуществлялось многоквартирным домом, находящимися в управлении ООО "Пруссия-Сервис".

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Поскольку в многоквартирном жилом доме приборы учёта электрической энергии, по которым производится начисление потребленного ресурса, установлены за границей стены многоквартирного дома, то и потери в линии электропередач и трансформаторах не подлежат оплате управляющей компанией.

Прибор коллективного (общедомового) учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системой коммунальной инфраструктуры (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 г. N 6530/10, Постановление ФАС СЗО от 11.08.2011 N Ф07-7271).

Следовательно, на каждый дом должен быть установлен свой прибор учета, так как он входит в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом, согласно пункту 1 Правил N 491 в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Соглашения собственников помещений в многоквартирном доме с ООО "Пруссия-Сервис" либо управляющей компанией о принятии на себя обязанности оплачивать потери в наружных электрических сетях от внешней стены дома до трансформаторных подстанций в материалах дела не представлено.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" не представило в материалы дела доказательств обоснованности выставления потерь в счетах по спорному дому, а также, что общедомовые приборы учета являются контрольными.

Также не представлено доказательств, подтверждающих, что при сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в состав общего имущества собственниками помещений дома N 3 по ул.Курганской г.Калининграда передавались кабельные линии от ТП-72 длиной 90-м и от ТП- 184 протяженностью 300 м до ВРУ-0,4 кВ.

Ссылка подателя жалобы на акт осмотра общедомовых приборов учета (ОДПУ) N 938 от 04.02.2011 из которого следует, что ОДПУ N 05009300, N 05009298 являются расчетными, с чем согласилось ООО "Пруссия-Сервис" подписав акт, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку содержание данного акта противоречит действующим нормам закона.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил N 491).

Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.

Вместе с тем, пункт 144 Основных положений N 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 и подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе включая проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 11 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы.

В силу пунктов 1, 5 статьи 13 данного Закона потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 01.07.2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" не представило доказательств того, что жильцы многоквартирного дома принимали участия в установке ОДПУ на ТП, участвовали в процедуре допуска данных приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, гарантирующий поставщик неправомерно включал в счета потери в трансформаторах и линии электропередач, спорная сумма является неосновательным обогащением на стороне ОАО "Янтарьэнергосбыт".

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2018 по делу N А21-5817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова