Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 14АП-4170/18

г. Вологда

28 июня 2018 г.

Дело N А05-1173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от Контрактного агентства Архангельской области Панова О.И., от Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Куфтыревой Н.А. по доверенности от 06.06.2018 N 04-11/2763,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2018 года по делу N А05-1173/2018 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН 1082901013580, ИНН 2983010800; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее - УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 08.11.2017 N 04-05/5292 по делу N 354оз-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич" (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" (далее - ООО "РЦСЗ Ленмединформ", общество), акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО "ЕЭТП").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2018 года по делу N А05-1173/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Агентство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Считает, что участник закупки в составе второй части заявки на участие в аукционе должен представить регистрационное удостоверение именно на предлагаемый таким участником лекарственный препарат.

УФАС и учреждение в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "РЦСЗ Ленмединформ", АО "ЕЭТП" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной управлением проверки на основании жалобы общества на действия единой комиссии, созданной агентством, при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (извещение N 0124200000617005566), в связи с признанием несоответствующей заявки общества по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, УФАС принято решение от 08.11.2017 по делу N 354оз-17, которым жалоба ООО "РЦСЗ Ленмединформ" признана обоснованной (пункт 1 резолютивной части решения), единая комиссия агентства признана нарушившей подпункт "а" части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе (пункт 2), постановлено выдать уполномоченному органу предписание и передать материалы должностному лицу УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 3 и 4).

Не согласившись с пунктами 1 и 2 решения антимонопольного органа от 08.11.2017 04-05/5292 по делу N 354оз-17, агентство оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В пункте 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Из части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ следует, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункту 3 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе.

В рассматриваемом случае в ходе проверки УФАС установлено, что 17.10.2017 уполномоченным органом (агентством) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0124200000617005566 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (далее - документация об аукционе).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.10.2017 N 0124200000617005566 по окончании срока подачи заявок до 25.10.2017 была подана единственная заявка от участника закупки с порядковым номером 1. Аукцион признан несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения единственной заявки участника закупки, единая комиссия приняла решение о несоответствии данной заявки требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Отказ сформулирован следующим образом: "в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ заявка участника закупки признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона 44-ФЗ и частью 11 раздела I "Общие положения" документации об аукционе в электронной форме, а именно, участником закупки не представлены копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: копия регистрационного удостоверения на предлагаемый лекарственный препарат с МНН Натрия хлорид".

Из материалов дела усматривается, что подпунктом 7 пункта 11 Требований к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе раздела I "Общие положения" документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: копия/копии регистрационных удостоверений лекарственного препарата.

В части 1 "Наименование и описание объекта закупки (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)), количество товара" раздела II "Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта" документации об аукционе содержится таблица, в которой определены характеристики закупаемого лекарственного препарата, в том числе:

Наименование объекта закупки - Натрия хлорид.

Характеристика лекарственного препарата - Раствор для инфузий 0,9 % по 250 мл флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой* N 10

или бутылки из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой* N 10

* Требования обусловлены тем, что работа капельницами с закрытыми воздушными клапанами исключает риск химической и микробной контаминации, кроме того, применение безигольных устройств для приготовления лекарственных препаратов защищает медицинский персонал от возможной случайной травматизации и укола иглой.

Ед.изм. - уп.

Кол-во - 3200".

Обществом во второй части заявки представлено регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения от 29.10.2009 N PN003832/01 производства ООО "Гематек" Россия, форма выпуска (лекарственная форма, дозировка, первичная упаковка, количество лекарственной формы в первичной упаковке, количество первичной упаковки в потребительской упаковке, комплектность) которого, в том числе, - раствор для инфузий, 0,9 %, 250 мл - флаконы (10) - коробки картонные /в комплекте с заглушками для инфузионньгх флаконов "Экопин", раствор для инфузий, 0,9 %, 250 мл - флаконы (10) -коробки картонные /в комплекте с канюлями двухсторонними "Экофлак Микс"/раствор для инфузий, 0,9 %, 250 мл - флаконы (10) - коробки картонные /в комплекте с системами инфузионными "Интрафикс СейфСет"/, раствор для инфузий, 0,9 %, 250 мл - флаконы (10) - коробки картонные.

При рассмотрении дела УФАС представитель агентства пояснил, что на основании регистрационных удостоверений, представленных обществом во второй части заявки (заявка N 1), единой комиссией проанализирована инструкция предложенного лекарственного препарата производителя (ООО "Гематек"), опубликованная на официальном сайте http://grls.rosminzdrav.ru/ Государственного реестра лекарственных средств и выявлено, что в данной инструкции отсутствует указание на характеристики, определенные части 1 раздела II "Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта" документации об аукционе, а именно: "... из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой...".

Вместе с тем, представитель заказчика предоставил лекарственный препарат "Натрия Хлорид" производства "B.BRAUN MELSUNGEN AG" (Германия) регистрационное удостоверение N ЛС-001564 и лекарственный препарат "Натрия Хлорид" производства "Гематек" (Россия) регистрационное удостоверение N PN003832/01, а также инструкцию лекарственного препарата "Натрия Хлорид" производства ООО "Гематек", вложенную производителем в упаковку с лекарственным средством.

Согласно представленной инструкции, форма выпуска и дозировка лекарственного препарата "Натрия Хлорид": раствор для инфузий 0,9 %, по 250 мл и 500 мл во флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи к полиэтилену для парентеральных препаратов. Флаконы имеют два типа. Тип А - флакон с самоспадающимся корпусом и со шкалой объемов на боковой поверхности. Тип Б - флакон с самоспадающимся корпусом и без шкалы объемов. На флаконы наварены полиэтиленовые колпачки одного из двух типов. Тип I - полиэтиленовый колпачок с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов по отдельности опечатан фольгой. Тип II - полиэтиленовый колпачок с одним портом в верхней части, под которым находится резиновый диск, и с кольцом контроля первого вскрытия.

В связи с этим УФАС пришло к выводу о том, что лекарственный препарат, предлагаемый ООО "Гематек", соответствует требованиям документации об аукционе.

Материалами дела также подтверждено, что обществом во второй части заявки представлено регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения от 29.10.2009 N PN003832/01 производства ООО "Гематек".

Поскольку материалами дела подтверждено, что обществом во второй части заявки представлено регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения N PN003832/01 от 29.10.2009 производства ООО "Гематек", описание обоснования решения о несоответствии заявки N 1, то есть общества, требованиям, установленным документацией об аукционе, является некорректным, что свидетельствует о нарушении подпункта "а" пункту 3 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции также верно отметил, что агентство ограничилось указанием общей формулировки отказа со ссылкой на часть 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и часть 11 раздела I "Общие положения" документации об аукционе, указав на отсутствие регистрационного удостоверения на предлагаемый лекарственный препарат с МНН Натрия хлорид.

При этом действительная причина отказа в допуске (отсутствие требуемых характеристик лекарственного препарата) не указана, что ввело общество в заблуждение и послужило основанием для подачи жалобы в антимонопольный орган.

Приведенные агентством доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы УФАС и суда первой инстанции.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным пунктов 1 и 2 решения УФАС от 08.11.2017 по делу N 354оз-17.

Выводы суда, изложенные в решении от 03.04.2018, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2018 года по делу N А05-1173/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина