Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 03АП-1936/18

г. Красноярск

28 июня 2018 г.

Дело N А33-2513/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СКИФ"- Дымова Р.С., представителя по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика - Администрации города Красноярска- Поповой Г.В., представителя по доверенности от 10.01.2018 N 04-63,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 марта 2018 года по делу N А33-2513/2018, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКИФ" (ИНН 2466143463, ОГРН 1062466151835, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - ответчик) о признании недействительной односторонней сделки Администрации города Красноярска об отказе от договора на размещение временного сооружения от 20.01.2017 N 10307, выраженной в уведомлении от 04.10.2017 N 11-7245.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска; муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-распоряжением администрации города Красноярска N 4186-недв от 27.09.2017 земельный участок на котором расположено место размещения временного сооружения предоставлен МКУ "УДИБ" в постоянное бессрочное пользование.

-договором на размещение временного сооружения от 20.01.2017, п. 5.3.1. предусмотрено право органа местного самоуправления досрочно расторгнуть договор в случае наличия у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

-договор на размещение временного сооружения не может быть заключен на место размещение объекта отсутствующее в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

-до направления оспариваемого уведомления о расторжении договора, договор являлся действующим, место размещения объекта также должно было быть включено в схему.

-поскольку Схема размещения нестационарных торговых объектов является обезличенной, права владельца временного сооружения на его размещение в месте указанном в Схеме под определенным номером, возникают только на основании заключенного с органом местного самоуправления договора.

-распоряжением Администрации г.Красноярска N 4186-недв от 27.09.2017 земельный участок (кадастровый номер: 24:50:0000000:252567), на котором размещалось место размещения временного сооружения под номером 4735 передан МКУ "УДИБ" в постоянное бессрочное пользование, земельный участок имеет вид разрешенного использования: автомобильный транспорт.

-наличие в схеме места размещения павильона в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.05.2018, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 21.06.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

От истца поступил отзыв, согласно которому пункт 5.3.1 договора не содержит право на односторонний отказ от договора по правилам статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 3.2. договора на размещение временного сооружения от 20.01.2017 N 10307, содержащий ограниченный перечень оснований для отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, не предусматривает право Администрации на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора по тому основанию, которое приведено в уведомлении от 04.10.2017 N11-7245. Ответчиком не представлено доказательств, из которых следовало бы, что земельный участок, на котором размещён павильон истца, зарезервирован для строительства (размещения) или реконструкции дорог местного значения, либо размещённый на спорном земельном участке павильон препятствует выполнению МКУ "УДИБ" своих уставных задач по организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске. Совершение Администрацией города Красноярска действий, направленных на передачу земельного участка, на котором в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов размещён павильон ООО "СКИФ" третьему лицу, нарушает права и законные интересы ООО "СКИФ", как субъекта малого предпринимательства, которому государство гарантировало право предпринимательской деятельности. В уведомлении от 04.10.2017 N 11 -7245 не содержится сведений о возможной компенсации затрат, связанных с перемещением павильона. Законный интерес истца состоял в сохранении договора на размещении временного сооружения от 20.01.2017 N 10307 для возможности осуществления своей предпринимательской деятельности.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: скриншота страницы информационного ресурса "Публичная кадастровая карта" официального сайта Росреестра с указанием местоположения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400013:60; выписки об основных характеристиках объекта недвижимости от 06.06.2018 г. N КУВИ-001/2018-3104896 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400013:60; скриншота страницы информационного ресурса "Публичная кадастровая карта" официального сайта Росреестра с указанием местоположения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:252567; выписки об основных характеристиках объекта недвижимости от 01.06.2018 г. N КУВИ-001/2018-3014926 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:252567; фотографии временного сооружения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7, в количестве 3 шт.; договора аренды нежилого помещения N 06/17 от 20.06.2017; договора аренды нежилого помещения N 06/17 от 20.05.2018 ; справка N1 от 25.05.2018; заключения кадастрового инженера о местоположении и назначении временного сооружения истца от 01.06.2018, распоряжения N 4186 от 27.09.2017, выписки из ЕГРН в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено заявленное ходатайство, поскольку указанные документы приобщены к материалам дела в целях полного и всестороннеого исследования обстоятельств дела, а именно, нахождения павильона на участке, переданного УДИБу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 04.12.2015 N 6224-недв администрация г. Красноярска предоставила в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" земельные участки, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, автодорога пр. им. газеты "Красноярский рабочий" от Предмостной площади до ул. Корнетова.

20.01.2017 администрация г. Красноярска (администрация) и ООО "Скиф" (владелец) заключили договор N 10307 на размещение временного сооружения, согласно пункту 1.1. которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 4735 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет образования СССР, 7, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка (приложение), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2. договора срок действия договора установлен до 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1 -3.2.2.5, договор считается расторгнутым.

Пункт 3.2.2.1 если владелец в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

Пункт 3.2.2.2 в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

Пункт 3.2.2.3 в случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

Пункт 3.2.2.4 если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

Пункт 3.2.2.5 в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором.

В силу пункта 5.3. договора основанием для досрочного расторжения договора является:

5.3.1.наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

5.3.2.размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой.

5.3.3.Наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей'' продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Уведомлением от 04.10.2017 N 11-7245 администрация г. Красноярска сообщила ООО "Скиф" об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 20.01.2017 N 10307 с 10.01.2018, в соответствии с пунктом 5.3.1. договора. В обоснование одностороннего отказа от исполнения договора администрация г. Красноярска ссылается на предоставление земельного участка по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7, на котором расположено временное сооружение, в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27.09.2017 N 4186-недв.

Письмом от 06.02.2018 N 121-ек администрация г. Красноярска сообщила ООО "Скиф", что отсутствует возможность в предоставлении права на размещение временного сооружения по указанному адресу.

Истец, считая, одностороннюю сделку по расторжению договора N 10307 на размещение временного сооружения от 20.01.2017, оформленную уведомлением от 04.10.2017 N 11 -7245 администрации г. Красноярска незаконной, противоречащей положениям статьей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать ее недействительной.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу положений пункта 6 Федерального закона от 07.05.2013 N 100 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления администрации города Красноярска от 04.10.2017 N 11-7245 об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 20.01.2017 N 10307.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 5.3.1. не содержит права на односторонний отказ от договора, при этом истец вправе использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381 -ФЗ) вне зависимости от предоставления земельного участка.

Между тем принятый по делу судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 этой статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95.

Согласно пунктам 4, 6 Порядка N 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка N 05-95).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 45 Устава города Красноярска установлено, что администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль. Реализуя указанные полномочия, администрация города определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов, принимает административные регламенты проведения контрольных проверок, организует мониторинг эффективности муниципального контроля, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 7, 45, 58, 59 Устава города Красноярска, порядок выдачи разрешения на размещение временных сооружений был урегулирован в Постановлении администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска".

Постановлением администрации г. Красноярска от 29.08.2014 N 538, Постановление администрации города от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" признано утратившим силу.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено новое Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 5.3.1. договора от 20.01.2017 N 10307 (л.д.65-67) основанием для досрочного расторжения договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Указание суда на то, что пункт 5.3.1 договора не предусматривает возможность расторжения этого договора в одностороннем порядке, не соответствует содержанию договора. Так, в пункте 5.3 договора после перечисления оснований для его расторжения указано на то, что администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 календарных дней до даты его расторжения (пункт 5.3.4). (норма аналогичного содержания изложена в пункте 20 Положения). Данное условие свидетельствует о наличии у администрации права на односторонний отказ от исполнения договора.

Данный правовой подход соответствует позиции Арбитражного суда Восточного-Сибирского округа при рассмотрении аналогичного дела N А33-17468/2017.

Уведомлением от 04.10.2017 N 11-7245 (л.д. 75 т.1) администрация г. Красноярска сообщила ООО "Скиф", что земельный участок по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7, на котором расположено временное сооружение, в постоянное (бессрочное) представлен в пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27.09.2017 N 4186-недв, об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О реализация положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

При рассмотрении дела необходимо установить, для каких целей названный выше земельный участок, в пределах которого расположено место размещения нестационарного торгового объекта истца, был предоставлен МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" и, в частности, связано ли его предоставление с реализацией каких-либо муниципальных нужд.

Распоряжением Администрации г.Красноярска N 4186-недв от 27.09.2017 принято решение предоставить в постоянное бессрочное пользование МКУ "УДИБ" земельный участок (кадастровый номер: 24:50:0000000:252567), на котором размещалось место размещения временного сооружения под номером 4735, земельный участок имеет вид разрешенного использования: автомобильный транспорт.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:252567, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком за МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (запись о регистрации от 18.10.2017).

Указанное обстоятельство подтверждает как факт передачи земельного участка МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", так наличия основания для одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения от 20.01.2017 N 10307 на основании пункта 5.3. договора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов транспорта, что объясняет муниципальные нужды в передаче данного земельного участка в постоянное безвозмездное пользование МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

Доказательством того, что муниципальное образование нуждается в освобождении земельного участка от временного сооружения является также то обстоятельство, что временное сооружение N 4735 исключено из схемы размещения временных сооружений Постановлением администрации г. Красноярска от 29.12.2017 N859. Указанное Постановление опубликовано в газете "Городские новости", N 3, от 13.01.2018.

Согласно подпункту 2 пункта 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809, основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

Таким образом, право уполномоченного органа на досрочное расторжение договора на размещение временного сооружения предусмотрено как указанным правовым актом, так и договором.

При этом согласно пункту 21 Положения в случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 20 Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Учитывая изложенное, у ответчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения N 10307 от 20.01.2017, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, договор аренды земельного участка N 10307 от 20.01.2017 считается расторгнутым и прекратившим свое действие с 30.12.2017.

На основании изложенного, ссылки истца о том, что исходя из буквального толкования условий спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.3 договора не содержит право на односторонний отказ от договора по правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обоснованны.

Довод о том, что павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400013:60 и является объектом дорожного сервиса, подлежит отклонению, как нормативно и документально не обоснованный. Как указывает истец, временное сооружение используется для продажи продуктов питания.

При этом истец в своем дополнительном отзыве на апелляционную жалобу подтвердил, что данный земельный участок находится в границах земельного участка 24:50:0000000:252567 с видом разрешенного использования - автомобильный транспорт.

Довод о том, что временное сооружение передано в аренду иному лицу, правового значения не имеет. Как собственник истец вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, однако право размещения объекта на определенном земельном участке зависит от условий договора на размещение временного сооружения между истцом и ответчиком, в котором предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке отказаться от договора.

С учетом изложенного, основания для признания оспариваемого истцом уведомления об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке от 04.10.2017 N 11-7245 недействительным не установлены.

Поскольку исковые требования заявлены необоснованно, решение Арбитражного суда Красноярского края на основании пункта 2 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2018 года по делу N А33-2513/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В иске отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина