Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 10АП-2766/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А41-15471/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от истца Открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие" - Морозов А.Ю. по доверенности от 28 декабря 2018 года N 3,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Стройэлпром" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройэлпром" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2018 года по делу N А41-15471/18, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлпром" о возврате,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - истец, ОАО "РСП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлпром" (далее - ответчик) об обязании передать имущество (транспортное средство, VIN XUJ3034N3E0000056) полученное по акту приема-передачи транспортного средства от 05 июня 2017 года к договору N 3Т/17 купли-продажи транспортных средств (между юридическими лицами) от 01 июня 2017 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены (л.д. 116-117).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года ОАО "РСП" (продавец) и ООО "Стройэлпром" (покупатель) заключили договор N 3Т/17 купли-продажи транспортного средства (между юридическими лицами), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить его, характеристики которого определены пункте 1 договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора продавец обязуется передать транспортное средство в технически исправном состоянии в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 3.1 договора цена транспортного средства составляет 2 054 046 руб., включая НДС 18 % 313 329 руб. 05 коп.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что покупатель должен осуществить предварительную оплату в размере 50% от стоимости настоящего договора (1 027 0233 руб.) в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора оставшаяся часть цены договора в размере 1 027 0233 руб. в течение 20 дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Транспортное средство должно быть передано покупателю в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи (приложение N 1), которое является его неотъемлемой частью (пункт 4.2 договора).

По акту приема-передачи от 05 июня 2017 года продавец передал, а покупатель принял предусмотренный договором транспортное средство.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате цены договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику уведомление от 11 января 2018 года N 26 о расторжении договора и требование о возврате товара.

Однако данное уведомление ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положением статей 488, 489 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Таким образом, отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты товара, уведомление истца о расторжении договора и неисполненное требование покупателем по возврату товара продавцу, заявленное требование истца по возврату товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, или ненадлежащим лицом, арбитражным судом отклоняется, поскольку полномочия представителя истца, подписавшего иск, подтверждены представленной в материалы дела доверенностью.

Доводы ответчика о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и ходатайства об отложении судебного разбирательства являются необоснованными, поскольку противоречат содержанию оспариваемого решения.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что транспортное средство эксплуатируется на законных основаниях, право собственности на автотранспортное средство в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации зарегистрировано в ОГИБДД МУ МВД России "Подольское", что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 50 51 N 242476 от 06 июня 2017 года.

Исходя из положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство является движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом, доводов о том, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации ответчиком не представлено.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16 мая 2006 года N 15550/05 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права требовать оплаты либо возврата товара. При этом эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2018 года по делу N А41-15471/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина