Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 08АП-3638/18

город Омск

28 июня 2018 г.

Дело N А75-18754/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3638/2018) общества с ограниченной ответственностью "Юкатекс-Югра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2018 по делу N А75-18754/2017 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1136670019089, ИНН 6670408276) к обществу с ограниченной ответственностью "Юкатекс-Югра" (ОГРН 1118606000468, ИНН 8606014729) о взыскании 6 824 400 руб. 00 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "Айди-Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юкатекс-Югра" (далее - ООО "Юкатекс-Югра", ответчик) о взыскании 6 824 400 руб., из которых 6 204 400 руб. основного долга, 620 400 руб. неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2018 по делу N А75-18754/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "Юкатекс-Югра" в пользу ООО "Айди-Инжиниринг" взыскано 6 824 400 руб., из которых 6 204 000 руб. - основной долг, 620 400 руб. - неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 122 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на неисполнение ООО "Айди-Инжиниринг" части обязательств из заключенного сторонами договора, что выразилось в непредоставлении истцом ответчику предусмотренных соглашением сторон документом на товар, как того требует пункт 4.6 договора.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Айди-Инжиниринг" (поставщик) и ООО "Юкатекс-Югра" (покупатель) заключен договор поставки от 07.05.2015 N ЮЮ-116/1/15 (том 1 л.д. 48-56), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении N 1 к договору ("Спецификация товара").

В спецификации товара стороны указывают количество товара, его номенклатуру, цену за единицу товара. Спецификация товара является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора поставщик обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы, указанные в приложении N 2 к договору ("Перечень выполняемых работ") (далее - работы). Работы подлежат выполнению в сроки, указанные в приложении N 3 к договору ("График выполнения работ").

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость поставляемого товара формируется путем суммирования цен за единицы товара, подлежащие поставке, отражается в спецификации товара и составляет: 31 236 000 руб. (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость выполняемых работ, подлежащих выполнению, отражается в спецификации товара и составляет: 864 000 руб.

Общая стоимость товара и работ по договору отражается в спецификации товара и составляет - 32 100 000 руб. Общая стоимость товара и работ установленная в настоящем пункте, является твердой и с момента подписания договора сторонами изменению не подлежит (пункт 2.3 договора).

На основании пункта 6.1 договора оплата за товар, поставленный по настоящему договору, производится на основании оригиналов документов, указанных в пункте 4.6 договора. В случае предоставления оригиналов документов, указанных в пункте 4.6 договора, не соответствующих требованиям действующего законодательства, либо не предоставления одного из документов, оригиналы документов считаются не предоставленными. О предоставлении оригиналов документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, либо не предоставления одного из документов. Покупатель извещает поставщика соответствующим уведомлением, направляемым по факсимильной связи.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что покупатель производит оплату товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 13 договора следующим образом:

6.2.1 Предоплата в размере 40% от общей суммы поставки товара и стоимости работ в сумме 12 840 000 руб. - в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

6.2.2 Предоплата в размере 40% от общей суммы поставки товара и стоимости работ в сумме 12 840 000 руб. - в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о готовности данной партии товара к отгрузке.

6.3.3 Окончательная оплата в размере 20% от стоимости каждой позиции, перечисленных в приложении N 1 (спецификации товара) к договору в сумме 6 420 000 руб. производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки всего товара и выполненных работ по позициям N 1, 2, 3, 4, 5.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО "Айди-Инжиниринг" указало, что поставило ответчику предусмотренный договором товар (оборудование) в полном объеме на общую сумму 31 236 000 руб., что подтверждается подписанными представителями обеих сторон без замечаний товарными накладными от 09.09.2015 N 708, от 16.09.2015 N 732, от 25.09.2015 N 753 и от 06.10.2015 N 781 (том 1 л.д. 81-88).

Также истцом выполнены предусмотренные договором работы на сумму 648 000 руб., о чем свидетельствует акт приема-передачи строительно-монтажных и пусконаладочных работ от 23.03.2016 N 161 (том 2 л.д. 43).

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить встречное исполнение по договору, поскольку обязательство не исполнялось ООО "Юкатекс-Югра". В адрес покупателя были направлены уведомления о приостановлении работ от 09.08.2016 и от 14.11.2016 (том 1 л.д. 62-63, 67-68), оставленные без ответа.

09.12.2016 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 07.05.2015 N ЮЮ-116/1/15 в части выполнения монтажных и пусконаладочных работ в отношении оборудования, предусмотренного позицией N 4 спецификации товара, являющейся приложением N 1 к договору, в связи с неисполнением покупателем встречных обязанностей по договору (том 1 л.д. 75-76). Уведомление получено покупателем 11.01.2017.

Неисполнение ООО "Юкатекс-Югра" обязательств по оплате полученных товара и работ послужило основанием обращения ООО "Айди-Инжиниринг" в суд с настоящим иском.

Ввиду того, что судом первой инстанции исковые требования ООО "Айди-Инжиниринг" удовлетворены в полном объеме, ООО "Юкатекс-Югра" подало настоящую апелляционную жалобу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании частей 2, 3 статьи 431 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора поставки от 07.05.2015 N ЮЮ-116/1/15 свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В рассматриваемом случае наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент) оборудования, цена и стоимость этого оборудования, срок поставки согласованы сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору от 07.05.2015 N ЮЮ-116/1/15), разделе 6 договора.

Виды монтажных и пусконаладочных работ, сроки их исполнения и стоимость определены сторонами в приложениях N N 1-3 к договору от 07.05.2015 N ЮЮ-116/1/15.

Как указано выше, ООО "Айди-Инжиниринг" поставило ООО "Юкатекс-Югра" товар и выполнило строительно-монтажные и пусконаладочные работы на общую сумму 31 884 000 руб. (31 236 000 руб. (стоимость товара) + 648 000 руб. (стоимость работ)).

В нарушение условий договора от 07.05.2015 N ЮЮ-116/1/15 ответчик поставленный товар и выполненные истцом работы оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2015 N 284, от 09.09.2015 N 805 на общую сумму 25 680 000 руб. (том 1 л.д. 90-91). Задолженность ООО "Юкатекс-Югра" перед ООО "Айди-Инжиниринг" составляет 6 204 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик при нарушении заказчиком встречных обязанностей по договору подряда вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

Пунктом 11.3 договора от 07.05.2015 N ЮЮ-116/1/15 допускается его расторжение в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных соглашением сторон. Сторона, решившая досрочно расторгнуть настоящий договор, обязана направить другой стороне письменное уведомление о его расторжении (пункт 11.4 договора от 07.05.2015 N ЮЮ-116/1/15).

С учетом установленных обстоятельств дела договор считается расторгнутым 16.01.2017.

При этом доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 6 204 000 руб. либо направления в адрес истца возражений относительно правомерности соответствующих требований ООО "Юкатекс-Югра" не представлены.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 70 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик в судебном заседании 29.01.2018 признал исковые требования заявленные истцом в полном объеме (том 2 л.д. 70). Признание иска ответчиком принято судом первой инстанции.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 6 204 000 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "Юкатекс-Югра" со ссылкой на ненаправление истцом документации к поставленному товару, суд апелляционной инстанции учитывает как обстоятельства признания ответчиком иска, так и отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчиком в адрес истца специальных уведомлений, как того требует пункт 5.1 статьи 6 (том 1 л.д. 51), обязывающий покупателя известить поставщика о предоставлении документов, не соответствующих требованиям законодательства, либо о непредоставлении документов.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 620 400 руб., исчисленной за период с 31.01.2017 по 01.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования статьи 331 ГК РФ о письменной форме соглашения о неустойке соблюдены сторонами, поскольку пунктом 8.4 договора от 07.05.2015 N ЮЮ-116/1/15 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 6.2 договора (за исключением предоплаты), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного в срок товара.

Повторно проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, требования признаны. Размер неустойки за просрочку оплаты товара (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, и в данном случае по условиям договора ограничен 10 % от суммы не оплаченного в срок товара.

Возражения ответчика против требований истца в суде первой инстанции ограничились заявлением об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, суд первой инстанции оставил заявление ООО "Юкатекс-Югра" без удовлетворения.

Удовлетворив исковые требования ООО "Айди-Инжиниринг" в полном объеме, суд первой инстанции принял по делу законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Юкатекс-Югра" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкатекс-Югра" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2018 по делу N А75-18754/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко