Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 10АП-2290/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А41-20682/17

Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от истца Муниципального унитарного предприятия "Специализированное коммунальное хозяйство" Воскресенского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу N А41-20682/17, приятое судьей Зинуровой М.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" о взыскании судебных расходов по иску Муниципального унитарного предприятия "Специализированное коммунальное хозяйство" Воскресенского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Экотранс" о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное коммунальное хозяйство" Воскресенского муниципального района Московской области (далее - истец, МУП "СКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экотранс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 899 828 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2017 года по делу N А41-20682/17 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 91-94).

Впоследствии ООО "Экотранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 500 000 руб., понесенных в результате рассмотрения данного дела (л.д. 97-98).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года с ООО "Экотранс" в пользу "СКХ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 000 руб. (л.д. 128-130).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Экотранс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда 08 июня 2018 года от ООО "Экотранс" поступило заявление об отказе от своей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу N А41-20682/17.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 АПК РФ).

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Указанное заявление подписано представителем ООО "Экотранс" Потловым А.В., уполномоченным по доверенности от 18 июля 2018 года, в которой среди прочего, перечислены полномочия на полный или частичный отказ от требований.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" устанавлено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере по 3 000 рублей, перечисленная ответчиком за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 28 апреля 2018 года N 11, подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Экотранс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2018 года по делу N А41-20682/17.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Экотранс" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением N 11 от 28 апреля 2018 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов