Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 07АП-4665/18

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 07АП-4665/18

город Томск

27 июня 2018 г.

Дело N А45-31838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Оплав"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2018 года

по делу N А45-31838/2017 (судья Печурина Ю.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оплав",

г. Новосибирск (ОГРН 1055402112369)

к мэрии города Новосибирска

при участии в деле третьих лиц:

1) Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города

Новосибирска,

2) Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление

технического надзора за ремонтом жилищного фонда", г.Новосибирск,

3) Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных

образований Новосибирской области

о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 518 810 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оплав" (далее - истец, ООО "Оплав", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, мэрия) о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 518 810 рублей.

Исковые требования основаны на статьях, 309, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (далее - Департамент), Муниципального казенное учреждение города Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда", г.Новосибирск, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

Решением от 02 апреля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права; арбитражным судом неправомерно применены нормы закона, не подлежащие применению.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, в преамбуле договора подряда была указана мэрия города Новосибирска, а так же во всех дополнительных документах.

В судебном заседании представители апеллянта документов подтверждающих полномочия на представление интересов апеллянта в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 62 АПК РФ представить не смогли.

Лица участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска 12.02.2016 объявлен конкурс на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов города Новосибирска, а именно Лот N 1 - выполнение комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Кузьмы Минина, д.22.

Многоквартирный дом по адресу г. Новосибирск, ул. Кузьмы Минина, д. 22 включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 N 524-п (далее по тексту - Региональная программа).

В соответствии с проектом договора на выполнение работ, утвержденным Конкурсной документацией, договор заключался между Мэрией города Новосибирска в лице Департамента-"Технический заказчик", Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области- "Фонд", муниципальным казенным учреждением города Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда"-"Управление" и ООО "ОПЛАВ"- "Исполнитель" (далее - Договор).

По результату проведенного конкурса зарегистрирована одна заявка от ООО "ОПЛАВ" и предполагалось заключение Договора на выполнение работ N 851 от 24.03.2016 с истцом. В процессе подписания договора сторонами, подрядчик был допущен к объекту работ и в период с 24.03.2016 по 26.03.2016 выполнил работы в полном объеме, предусмотренные техническим заданием и согласованной с Департаментом и Управлением сметой. Выполненные работы были приняты без замечаний Департаментом и Управлением, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 26.03.2016, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.03.2016, Актом приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от 26.03.2016.

После подрядчику стало известно, что Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области отказался от заключения договора.

Изложенные обстоятельства детально и подробно исследованы при рассмотрении гражданского дела А45-22452/2016. В соответствии с вынесенным Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2017 по указанному делу (вступило в силу 10.05.2017), правовых оснований для понуждения Фонда заключить договор подряда не имеется, договор остался незаключенным.

Так, ООО "Оплав" счел возможным приступить к выполнению обязательств по заключаемому договору (приобрел материалы, выполнил работы), а Департамент и Управление приняли указанные работы без замечаний по актам КС-2 и КОЗ, согласовав также номенклатуру и стоимость материалов при подписании сметы, что по мненению истца, свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, а именно фактически сложились отношения подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Письменное требование об оплате фактически выполненных и принятых работ, направленное ответчику 22.09.2017 остались без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований ввиду их необоснованности и недоказанности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Фонд как региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

Частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 N 360-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" Фондом и Департаментом был заключен договор N 12 от 25.08.2014 года о передаче функций технического заказчика, согласно которому Фонд передал Департаменту исполнение функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Новосибирской области.

Департаментом организовано проведение торгов по заключению договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 N 360-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" Фондом и Департаментом заключен договор N 12 от 25.08.2014 года о передаче функций технического заказчика, согласно которому Фонд передал Департаменту исполнение функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Новосибирской области.

Из материалов дела следует, что Департаментом организовано проведение торгов по заключению договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

По результатам торгов заключен договор на выполнение работ N 851 от 24.03.2016 года с единственным участником - истцом (далее - договор N 851), по которому истец, как Исполнитель, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кузьмы Минина, 22, а Фонд обязуется оплатить обусловленную договором цену.

Указанный договор являлся 4-х сторонним: истец, (подрядчик), Управление (технический надзор), Департамент (технический заказчик) и Фонд (плательщик).

Судом указано, что несмотря на то, что а преамбуле договора указано, что Техническим заказчиком выступает мэрия, подписан договор не мэрией, а Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города в лице начальника Департамента Клестова С.А. в графе "Технический заказчик".

Из материалов дела следует, что ни Мэрией, ни Фондом указанный договор не подписан, следовательно, ответчик - мэрия города Новосибирска, данный договор с истцом не заключала.

Акт сдачи-приемки работ N 1 от 26.03.2016 на сумму 518 810,60 руб. мэрией не подписан.

От имени Технического заказчика указанный Акт подписан руководителем Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города - Клестовым С.А.

Таким образом, вывод суда о том, что ответчик - Мэрия не принимала на себя обязательств принять и оплатить работы, выполненные истцом, ни в рамках гражданско-правового договора, ни в результате фактических отношений, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах Мэрия является ненадлежащим ответчиком по предъявленному истцом требованию.

Кроме того, ранее истец обращался с иском к Фонду и Департаменту об обязании Фонда заключить договор N 851 и взыскании солидарно задолженности за выполненные работы в сумме 518 810 рублей (дело N А45-22452/2016).

В ходе судебного разбирательства по делу N А45-22452/2016 истец отказался от иска к Департаменту, производство по делу в указанной части прекращено. В иске к Фонду отказано.

При этом арбитражным судом установлено, что отсутствуют основания для возложения обязательств по оплате работ на Фонд, поскольку обязательства истца по выполнению работ по ремонту кровли (договор N 851) охватываются обязательствами по договору N 579 и подлежат оплате по цене, согласованной сторонами в рамках договора N 579, с учетом дополнительного соглашения.

Фонд стоимость работ в соответствии с условиями договора N 579 в редакции дополнительного соглашения оплатил.

Во вступившем в законную силу решении арбитражного суда по делу N А45-22452/2016 также указано, что: "истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ по утеплению перекрытия кровли именно в период 24.03.2016-26.03.2016 года, поскольку из представленных в материал дела доказательств следует, что данные работы были выполнены фактически в октябре - ноябре 2015 года в рамках исполнения договора N 597".

Таким образом, арбитражным судом в рамках дела N А45-22452/2016 установлено, что истец не вправе претендовать на оплату работ по договору N 851, поскольку стоимость этих работ оплачена истцу Фондом в рамках исполнения договора N 579.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, в связи с выполнением подрядных работ без наличия контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами законодательства, при условии, что ООО "Оплав" не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного суда от 16 февраля 2018 года по делу N 310-ЭС18-420.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2018 года по делу N А45-31838/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина