Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 17АП-8054/18

г. Пермь

28 июня 2018 г.

Дело N А60-2761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О. С.,

при участии:

от истца, АО "УТС": Кавардаков А. В. на основании доверенности N 893-УТС-2017 от 21.08.2017,

от ответчика, ПАО "Т ПЛЮС": Степанова З. И. на основании доверенности от 28.12.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Управление тепловыми сетями",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года

по делу N А60-2761/2017, принятое судьей Ериным А. А.

по иску акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ОГРН 1036600294642, ИНН 6606017564)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество "Управление тепловыми сетями" (далее - общество "Управление тепловыми сетями", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", ответчик) 13038067 руб. 86 коп., в том числе 12 870 257 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.12.2016 по 23.01.2017 в сумме 167 810 руб. 01 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 с общества "Т Плюс" в пользу акционерного общества "Управление тепловыми сетями" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.12.2016 по 28.02.2017 в размере 300087 руб. 66 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 002 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2017 оставлено без изменения.

Общество "Т Плюс" 15.03.2018 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 09.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года заявление общества "Т Плюс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 по делу N А60-2761/2017 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 по делу N А60-2761/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 по Делу А60-2761/2017 оставить без изменения, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам общества "T-Плюс" оставить без рассмотрения.

Апеллянт полагает, что не выяснено, какие конкретно обстоятельства ответчик считает вновь открывшимся, и которые не были известны на дату вынесения решения. Считает, что срок для обжалования пропущен, так как заявление подано ответчиком 15.03.2018, а решение вступило в законную силу 23.10.2017. Таким образом, по мнению истца, судом первой инстанции безосновательно удовлетворены требования заявителя.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 27.06.2018 представители сторон на своих доводах настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование данного заявления общество "Т Плюс" ссылается на то, что в связи с уменьшением объема отпущенной тепловой энергии и теплоносителя 19.01.2017 общество "Управление тепловыми сетями" направило в адрес ответчика акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии и корректировочные счета-фактуры за 2016 год, в том числе за ноябрь 2016 года на сумму 950 996 руб. 80 коп.

Вместе с тем, общество "Управление тепловыми сетями" денежные средства в сумме 950 996 руб. 80 коп. засчитало в качестве оплаты за январь 2017 года, рассмотренный в рамках дела N А60-14438/2017.

Впоследствии, истец отозвал корректировочный счет со ссылкой на решение от 15.08.2017 по делу N А60-14438/2017.

Решением от 15.08.2017 по делу N А60-14438/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 1 012 257 руб. 76 коп., в том числе 950 996 руб. 80 коп. оплата по счету N 1016001958.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2017 оставлено без изменения.

Заявитель полагает, что акты объекта переданной тепловой энергии в рассматриваемом деле должны быть уменьшены на сумму 950 996 руб. 80 коп., а указанная сумма должна быть возвращена обществу "Т Плюс".

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции признал доводы заявителя обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу находит не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В п. 5 названного постановления также разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 в рамках дела N А60-14438/2017 установлено, что после вступления в законную силу решения по делу N А60-11072/2017 часть корректировочных счетов: 1) в сумме 1012297 руб. 75 коп. истцом отозваны. При этом сумма 1012297 руб. 25 коп. складывается из корректировочных счетов-фактур: N 1016001938 от 31.12.2016 на сумму 60 681 руб. 97 коп. корректирует корректировочную счет-фактуру N 1016001412 от 31.10.2016, в свою очередь данная корректировка корректирует счет-фактуру N 1016000772 от 20.05.2016, в свою очередь данная корректировка корректирует счет-фактуру N 1016000169 от 31.01.2016, последняя счет-фактура не подлежит учету и корректировке в рамках настоящего дела, так как объемы и стоимость услуг по передаче установлены решением по делу N А60-9510/2016; 2) N 1016001939 от 31.12.2016 на сумму 618 руб. 99 коп. корректирует корректировочную счет-фактуру N 1016001414 от 31.10.2016, в свою очередь данная корректировка корректирует счет-фактуру N 101000543 от 31.03.2016, последняя счет-фактура не подлежит корректировке в рамках настоящего дела, так как объемы и стоимость услуг по передаче уже установлены решением по делу NА60- 18351/2016; 3) N 1016001958 от 31.12.2016 на сумму 950 996 руб. 80 коп. корректирует корректировочную счет-фактуру N 101001759 от 30.11.2016, данная счет-фактура не подлежит корректировке, так как объемы и стоимость услуг по передаче уже установлены решением NА60-2761/2017.

Далее апелляционным судом указано на то, что принимая во внимание, что по периодам: январь, март, ноябрь 2016 года судами приняты решения (дела N А60-9510/2016, N А60-18351/2016, N А60- 2761/2017), которые вступили в законную силу, корректировочные счета-фактуры могут быть учтены и скорректированы в рамках состоявшихся судебных решений, в связи с чем общество "Т Плюс" не может быть лишено процессуального права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что исходя из того, что объем и стоимость услуг по счету N 1016001958 от 31.12.2016 может быть уменьшен только в рамках настоящего дела, с учетом позиции суда апелляционной инстанции, а также учитывая отсутствие у заявителя иной возможности реализовать свое законное право на осуществление корректировки объема и уменьшение подлежащей взысканию суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявления "Т Плюс" о пересмотре решения от 09.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопреки доводам заявителя жалобы, ответчик при подаче настоящего заявления в просительной части изложил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, которое было судом рассмотрено и удовлетворено, в том числе учитывая причину по которой срок был пропущен (заявитель указал на ожидание пересмотра судебного акта по дела N А60-14438/2017, в том числе содержащего вывод о возможности обращения в суд в порядке ст. 37 АПК РФ в рамках настоящего дела).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года по делу N N А60-2761/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Иванова