Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 20АП-3253/18

г. Тула

28 июня 2018 г.

Дело N А62-3134/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гжать-Инвест" Байрамова Рамиса Новруз оглы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2018 по делу N А62-3134/2017 (судья Баусова Е.А.), принятое по заявлению Гудкова Александра Митрофановича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Гжать-Инвест" (ОГРН 1146733017584, ИНН 6722042963),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамов Р.Н.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 21.10.2017 года, сообщение 77032396623, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.10.2017, сообщение N 2158180.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Гжать-Инвест" (далее - ООО "Гжать-Инвест") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамов Р.Н.

27.03.2018 учредитель ООО "Гжать-Инвест" Гудков Александр Митрофанович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2018 заявление Гудкова Александра Митрофановича о намерении погасить требования к должнику ООО "Гжать-Инвест" об уплате обязательных платежей удовлетворено. Суд предложил Гудкову А.М. осуществить погашение требований уполномоченного органа по оплате обязательных платежей в срок до 01.06.2018 путем перечисления на специальный счет должника ООО "Гжать-Инвест" денежных средств в размере 3 320 564, 98 рублей в порядке и по реквизитам, указанным в уведомлении уполномоченного органа от 10.04.2018 N 11-16/04358 об информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей (с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств). Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей на 13.06.2018.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2018 по делу N А62-3134/2017 исправлена описка (опечатка) в определении суда от 16.04.2018. Определением от 28.04.2018 Арбитражный суд Смоленской области исключил абзац: "Конкурсному управляющему открыть специальный банковский счет должника и сообщить его реквизиты заявителю - Гудкову Александру Митрофановичу и суду" из текста определения от 16.04.2018.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (резолютивная часть от 21.06.2018) определение об исправлении опечатки отменено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2018, конкурсный управляющий ООО "Гжать-Инвест" Байрамов Р.Н.о. обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что лишило возможности арбитражного управляющего выразить свое мнение. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены требования статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

УФНС России по Смоленской области представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение - оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (п. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В силу п. 9 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно п. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей;

размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени);

срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Таким образом, законом предусмотрен и должен соблюдаться специальный порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей.

Обжалуемым определением установлен срок удовлетворения требований уполномоченного органа - до 01.06.2018 года. Определением указано конкурсному управляющему открыть специальный банковский счет должника и сообщить его реквизиты заявителю - Гудкову Александру Митрофановичу и суду. Заявителю Гудкову Александру Митрофановичу в погашение требований уполномоченного органа по оплате обязательных платежей в установленный срок произвести перечисление на специальный банковский счет должника общества с ограниченной ответственностью "Гжать-Инвест" (ОГРН 1146733017584, ИНН 6722042963) денежных средств в размере 3 320 564, 98 рублей в порядке и по реквизитам, указанным в уведомлении уполномоченного органа от 10.04.2018 года N 11-16/04358 об информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей (с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств). Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей на 13 июня 2018 года. Заявителю Гудкову Александру Митрофановичу по истечении установленного срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей направить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в размере и в порядке, указанном в настоящем определении. Конкурсному управляющему к судебному заседанию представить в материалы дела реестр требований кредиторов должника с указанием погашенных требований кредиторов с приложением подтверждающих документов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2018 по делу N А62-3134/2017 исправлена описка (опечатка) в определении суда от 16.04.2018. Определением от 28.04.2018 Арбитражный суд Смоленской области исключил абзац: "Конкурсному управляющему открыть специальный банковский счет должника и сообщить его реквизиты заявителю - Гудкову Александру Митрофановичу и суду" из текста определения от 16.04.2018.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (резолютивная часть от 21.06.2018) определение об исправлении опечатки отменено..

Таким образом, определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2018 (без учета опечатки, отмененной судом второй инстанции) указаны срок и порядок погашения требований.

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Определениями Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2017 года, от 16.01.2018 года включены требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Смоленской области: во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гжать-Инвест" о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 334 524, 77 рубля (основной долг);в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гжать-Инвест" включены требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Смоленской области о взыскании задолженности в размере 2 986 040, 21 рублей.

Спора в отношении размера и состава требований к должнику об уплате обязательных платежей не имеется.

Суд первой инстанции, оценив заявление Гудкова А.М. о намерении погасить требования к должнику ООО "Гжать-Инвест" об уплате обязательных платежей, установив, что заявление соответствует требованиям статьи 129.1 Закона о банкротстве, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления Гудкова Александра Митрофановича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, обоснованно его удовлетворил.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Центрального округа от 17.12.2010 по делу N А14-9861/2009/39/27б; постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2010 по делу N А52-3742/2005/4; постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25.04.2011 по делу N А32-14568/2007.

Довод конкурсного управляющего ООО "Гжать-Инвест" Байрамова Р.Н.о. о том, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что лишило возможности арбитражного управляющего выразить сове мнение, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкурсного управляющего не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Конкурсный управляющий не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через своего представителя, действующего по доверенности.

Кроме того, ходатайство управляющего об отложении (л.д.17-18) не мотивировано, доказательств невозможности явки в судебное заседание 16.04.2018 конкурсный управляющий не представил суду, в связи с чем у суда области не было оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2018 по делу N А62-3134/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова