Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 15АП-5567/18

город Ростов-на-Дону

27 июня 2018 г.

дело N А53-30964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от ООО "Союз Архстрой" - Ляшенко Н.Н. по доверенности от 16.07.2017, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Кочарян О.С. по доверенности от 22.03.2018 N 37, удостоверение;

от некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" - Рубанова Е.В. по доверенности от 09.01.2018 N 6, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.02.2018 по делу N А53-30964/2017, принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (далее - заявитель, ООО "Союз Архстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 26.07.2017 N 1503/04.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - НКО "Фонд капитального ремонта", фонд).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявителем не представлено доказательств того, что обжалуемым решением управления от 26.07.2017 N 1503/04 нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Союз Архстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что заявителем были подписаны и направлены договор и документ об обеспечении исполнения договора в установленный нормами п.п. 40, 43 Раздела 2 Документации об аукционе, срок, в силу чего ООО "Союз Архстрой" не могло быть признано уклонившимся от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

НКО "Фонд капитального ремонта" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Союз Архстрой" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 на сайте www.rts-tender.ru размещено извещение о проведении торгов и документация о проведении электронного аукциона, утвержденная приказом организатора торгов от 21.04.2017 N 37-0.

Согласно извещению о проведении торгов, дата и время начала подачи заявок: 26.04.2017 10:00, дата и время окончания приема заявок: 26.05.2017 09:00, место подачи заявок: www.rts-tender.ru, дата завершения рассмотрения заявок: 26.05.2017 17:00, дата и время проведения электронного аукциона: 29.05.2017 09:00, регламентный срок заключения договора: от 10 до 20 календарных дней, начальная цена 24 129 878,00 руб.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.05.2017, на участие в торгах подано 2 заявки: ООО "Союз Архстрой" и ООО "Релект", обе допущены к участию в торгах.

Протоколом проведения электронного аукциона от 29.05.2017 победителем признано ООО "Союз Архстрой", который предложил наименьшую цену договора (23 506 656,04 рублей).

ООО "Союз Архстрой" признано победителем электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, расположенных в городе Ростове-на-Дону Ростовской области по адресам:

ул. Темерницкая, 76; пер. Островского, 86; пер. Семашко, 22; пер. Семашко, 74;

ул. Обороны, 48/18; ул. Пушкинская, 103; ул. Пушкинская, 105; ул. Пушкинская, 57; ул. Социалистическая, 73/70.

07.07.2017 организатором торгов составлен акт об уклонении ООО "Союз Архстрой" от заключения договора об оказании услуг.

В этой связи, 10.07.2017 на сайте www.rts-tender.ru опубликован протокол отказа от заключения договора.

11.07.2017 между организатором торгов и ООО "Релект" заключен договор N 52-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющегося объектом культурного наследия.

10.07.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступила жалоба ООО "Союз Архстрой", в которой содержались выводы о неправомерных, по его мнению, действиях некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", допущенные при заключении договора по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия.

По результатам рассмотрения жалобы управление вынесло решение от 26.07.2017 N 1503/04, в соответствии с которым жалоба ООО "Союз Архстрой" признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим требования пунктов 185, 200 "Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее -Положение N 615).

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Союз Архстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.07.2017 N 1503/04.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, в порядке, установленном Федеральным законом N 44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

В соответствии с пунктом 196 Положения N 615 (в редакции на дату проведения закупки), пунктом 1 раздела ГХ "Порядок заключения договора" документации об электронном аукционе договор о проведении капитального ремонта заключается региональным оператором в соответствии с Гражданским кодексом, Положением N 615 и документацией об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 185 Положения N 615 заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора об оказании услуг, который составляется путем включения цены договора об оказании услуг, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора об оказании услуг, прилагаемый к документации об электронном аукционе.

Договор об оказании услуг заключается только после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, обеспечения исполнения договора об оказании услуг в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона (пункт 205 Положения N 615).

Из материалов дела следует, что документацией о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, расположенных в городе Ростове-на-Дону Ростовской области по адресам:

ул. Темерницкая, 76; пер. Островского, 86; пер. Семашко, 22; пер. Семашко, 74;

ул. Обороны, 48/18; ул. Пушкинская, 103; ул. Пушкинская, 105; ул. Пушкинская, 57; ул. Социалистическая, 73/70, утвержденной приказом Фонда от 21.04.2017 N 37-0.

В соответствии с пунктом 43 раздела 2 документации заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания протокола проведения электронного аукциона, передает победителю электронного аукциона два экземпляра проекта договора.

В рассматриваемом случае Протокол проведения электронного аукциона был подписан 29.05.2017, однако, проект договора направлен был на адрес электронной почты ООО "Союз Архстрой" только 02.06.2017, то есть на четвертый рабочий день после подписания указанного протокола.

Следовательно, Организатор торгов нарушил требования п. 185 Положения.

Довод жалобы о том, что Организатор торгов неправомерно признал ООО "Союз Архстрой" уклонившимся от заключения договора и отказал ООО "Союз Архстрой" в заключении договора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 199 Положения в случае если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор об оказании услуг и (или) не представил обеспечение исполнения договора об оказании услуг, то победитель электронного аукциона, либо участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, либо единственный участник электронного аукциона признается уклонившимся от заключения договора об оказании услуг.

При этом, п. 43 Раздела 2 Документации об аукционе предусмотрено, что подрядчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения от Заказчика проекта договора на выполнение работ подписывает договор со своей стороны и представляет два экземпляра договора Заказчику.

Документ, подтверждающий обеспечение исполнения договора о выполнении работ, предоставляется одновременно с подписанным подрядчиком договором о выполнении работ (п. 40 Раздела 2 Документации об аукционе).

Договор об оказании услуг заключается только после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона (п. 205 Положения).

Так, Организатор торгов 02.06.2017 направил на адрес электронной почты ООО "Союз Архстрой" на подписание проект договора.

07.06.2017 ООО "Союз Архстрой" представило Организатору торгов подписанный со своей стороны договор в двух экземплярах и банковскую гарантию N ЭБГ-А(2)-0305-2017-0408 от 02.06.2017, выданную АО "Солид Банк" (вх. N 8415/л).

В тоже время, в силу п. 213 Положения заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения договора об оказании услуг банковскую гарантию в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ее поступления.

Пунктом 214 Положения предусмотрены основания для отказа в принятии заказчиком банковской гарантии.

Требования к банковской гарантии предусмотрены также Разделом 4 Документации об аукционе.

Согласно п. 215 Положения в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный п. 213 Положения, информирует в письменной форме об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Письмом от 09.06.2017 (исх. N 5978) Организатор торгов отказал ООО "Союз Архстрой" в принятии представленной им банковской гарантии, поскольку она не соответствует требованиям Документации об аукционе.

Материалами дела N 1503/04 подтверждается, что указанное письмо направлено ООО "Союз Архстрой" посредством использования электронной почты 14.06.2017, то есть на четвертый рабочий день со дня поступления Организатору торгов банковской гарантии, что свидетельствует о соблюдении Организатором торгов срока, предусмотренного п. 215 Положения.

При этом, ООО "Союз Архстрой" представило Организатору торгов исправленную банковскую гарантию только 26.06.2017 (вх. N 9234/л), то есть за пределами срока, установленного п. 197 Положения для заключения договора по результатам Торгов (указанный срок истек 18.06.2017).

Таким образом, поскольку ООО "Союз Архстрой" не представило заказчику обеспечение исполнения договора об оказании услуг, Организатор торгов правомерно 07.07.2017 вынес акт об уклонении общества от заключения договора по результатам Торгов.

В тоже время, в силу п. 200 Положения в акте об уклонении от заключения договора об оказании услуг должны содержаться, в том числе, сведения о фактах, являющихся основанием признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения договора об оказании услуг, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты.

Однако, Организатором Торгов в акте об уклонении ООО "Союз Архстрой" от заключения договора по результатам Торгов от 07.07.2017 не указано, что одним из оснований для признания общества уклонившимся, является факт непредставления заказчику обеспечения исполнения договора об оказании услуг, оформленного в соответствии с требованиями Документации об аукционе, а также не указаны реквизиты документов, подтверждающих такой факт.

Следовательно, Организатор торгов нарушил п. 200 Положения.

Кроме того, в силу п. 40 раздела 2 Документации, п. 199 Положения одновременно с подписанным со своей стороны проектом договора подрядчик должен представить документ, подтверждающий обеспечение исполнения договора, соответствующий требованиям Положения и Документации.

07.06.2017 обществом в адрес Фонда вместе с проектом договора представлена банковская гарантия N ЭБГ-А(2)-0305-2017-0408 от 02.06.2017 в счет исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городе Ростове-на-Дону Ростовской области по адресам: ул. Темерницкая, 76; пер. Островского, 86; пер. Семашко, 22; пер. Семашко, 74; ул. Обороны, 48/18; ул. Пушкинская, 103; ул. Пушкинская, 105; ул. Пушкинская, 57; ул. Социалистическая, 73/70 (далее - Банковская гарантия).

Рассмотрев представленную заявителем Банковскую гарантию на соответствие требованиям п.п. 208, 209, 212 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (в редакции, действовавшей в период заключения договора, далее - Положение), Документации о проведении электронного аукциона N РТС261Б170059 (далее - Документация), Фондом отказано обществу в ее принятии (письмо от 09.06.2017 N 9476/л) по следующим основаниям.

Согласно пп. "е" п. 209 Положения в банковской гарантии должно быть установлено безусловное право заказчика на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения, и (или) в случае ненадлежащего исполнения подрядной организацией своих обязательств по договору о проведении капитального ремонта в предусмотренные сроки, и (или) в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта.

Согласно п. 3 Раздела 4 Документации обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии являются:

1) одностороннее расторжение договора заказчиком по основаниям, предусмотренным п. 226 Положения;

2) односторонний отказ подрядчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 12.5 договора на выполнение работ;

3) неисполнение подрядчиком обязанности по возврату денежных средств, полученных в качестве аванса в случае неисполнения своих обязательств по договору;

4) причинение убытков подрядчиком в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору, а также в процессе выполнения работ по договору;

5) возникновение обязанности подрядчика по уплате заказчику неустойки (пеней, штрафов) в случаях, предусмотренных договором.

Однако, в нарушение указанных норм, обеспечение исполнения договора по предоставленной обществом Банковской гарантии ограничено наступлением следующих обстоятельств (п.1 гарантии):

неисполнение Принципалом обязанности по уплате Бенефициару суммы неустойки;

неисполнение Принципалом обязанности по возврату Бенефициару суммы неотработанного аванса;

неисполнение Принципалом обязанности по возмещению Бенефициару суммы убытков (реального ущерба).

В соответствии с пп. "г" п. 209 Положения одновременно с требованием к осуществлению уплаты денежной суммы по банковской гарантии заказчик представляет расчет суммы, включаемой в требование к банковской гарантии. В силу п. 212 Положения недопустимо включение в банковскую гарантию:

а) положений о праве гаранта отказывать в удовлетворении требования к платежу по банковской гарантии в случае непредставления гаранту бенефициаром уведомления о нарушении принципалом условий договора об оказании услуг или расторжении договора об оказании услуг;

б) требований к предоставлению бенефициаром гаранту отчета об исполнении договора об оказании услуг.

Согласно п. 2 Банковской гарантии к требованию Бенефициара об уплате денежной суммы должны быть приложены документы: расчет суммы; платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициару аванса Принципалу (при предъявлении требования в случае ненадлежащего исполнения обязательств Принципала по возврату аванса); документа подтверждающего факт наступления гарантийного случая (при предъявлении требований в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока), документа подтверждающего полномочие единоличного исполнительного органа, подписавшего требование по банковской гарантии, что противоречит пунктам 209, 212 Положения.

29.06.2017 заявителем представлена Фонду исправленная банковская гарантия, реквизиты которой совпадали с реквизитами Банковской гарантии, представленной в Фонд 07.06.2017. В указанной банковской гарантии были учтены замечания Фонда. Однако, у Фонда отсутствовали основания для ее принятия в качестве обеспечения исполнения договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 205 Положения договор о проведении капитального ремонта заключается только после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона.

В силу п. 40 Документации документ, подтверждающий обеспечение исполнения договора о выполнении работ, предоставляется одновременно с подписанным Подрядчиком договором о выполнении работ.

В соответствие с п. 43 Документации подрядчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения от заказчика проекта договора подписывает договор со своей стороны и представляет два экземпляра договора заказчику.

Таким образом, банковская гарантия, соответствующая требованиям Положения и Документации, должна была быть представлена заявителем в адрес Фонда не позднее 07.06.2017 (5-й день со дня направления участнику проекта договора заказчиком). Однако, указанная обязанность была исполнена обществом лишь 29.06.2017, то есть за пределами срока, установленного документацией для подписания подрядчиком проекта договора, а также за пределами срока, установленного п. 197 Положения для заключения договора (не ранее чем через 10 дней (08.06.2017) и не позднее чем через 20 дней (19.06.2017) со дня размещения протокола проведения электронного аукциона).

Вместе с тем, срок представления подписанного проекта договора, обеспечения исполнения договора и требования к такому обеспечению для победителя электронного аукциона установлены документацией, которая была размещена на сайте оператора электронной площадки за 30 дней до окончания срока подачи заявок. В связи с этим, общество как участник гражданских отношений, обусловленных рисками, а также последствиями несвоевременного представления договора, имело возможность предпринять достаточные меры, направленные на своевременное и надлежащее оформление документов, в том числе банковской гарантии.

Кроме того, Положение не предоставляет заказчику права и не возлагает обязанности на осуществление действий, дающих участнику электронного аукциона права на замену или изменение условий представленного обеспечения в период заключения договора. Напротив, п.п. 214, 215 Положения определена обязанность заказчика отказать в принятии банковской гарантии не соответствующей установленным требованиям, в связи с не предоставлением надлежащего обеспечения договора, в соответствии с п. 199 Положения, признать участника аукциона уклонившимся от заключения договора.

В уведомлении Фонда от 09.06.2017 N 9476/л об отказе в принятии банковской гарантии заказчик не предлагал обществу осуществить действия, направленные на приведение банковской гарантии в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, учитывая изложенное, решение антимонопольного органа, которым была признана необоснованной жалоба заявителя на действия Фонда, выразившиеся в признании ООО "Союз Архстрой" уклонившимся от заключения договора, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 по делу N А53-30964/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин