Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 13АП-11857/18

г. Санкт-Петербург

27 июня 2018 г.

Дело N А56-70091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11857/2018) УФССП России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу N А56-70091/2016(судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению АО специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСму"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области Юрковой Елене Сергеевне

3-е лицо: 1)УФССП России по Ленинградской области, 2) ООО "Тонтти", 3) ООО "Энергоинвест"

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Акционерное общество "Эталон ЛенСпецСМУ" (до смены наименования ЗАО специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ"; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Юрковой Елены Сергеевны (далее - судебный пристав) от 15.09.2016 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное в рамках исполнительного производства N 7428/16/47036-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - третье лицо, Управление).

Решением суда от 28.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ленинградской области Юрковой Е.С., от 15.09.2016 в отношении АО "Эталон ЛенСпецСМУ" (до смены наименования ЗАО специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ") об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное в рамках исполнительного производства N 7428/16/47036-ИП

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворит заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что поскольку у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, то у судебного пристава отсутствовали основания для непринятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области поступил исполнительный документ, а именно исполнительный лист N ФС 004994929 от 14.08.2015, выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-80750/2014, вступившему в законную силу 12.08.2015, о взыскании задолженности в размере 29 631 552,58 руб. в отношении должника ООО "Энергоинвест" в пользу взыскателя ООО "Тонтти".

05.08.2016 судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Юрковой Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7428/16/47036-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области осуществлены следующие исполнительные действия:

15.09.2016 судебным приставом - исполнителем Юркова Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность перед ООО "Энергоинвест" в размере 29 631 552,58 руб.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязала ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере 29 631 552,58 руб. на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Ленинградской области.

ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ", считая постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.2016 не соответствующим требований действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, не находит оснований для отмены решения.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность).

Частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 пункта 2 статьи 76 Закона).

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность возможно в случае подтверждения в бесспорном порядке права требования денежного обязательства.

Факт наличия дебиторской задолженности может быть подтвержден не только вступившим в законную силу судебным актом, но и первичными документами (актами выполненных работ, товарными накладными, данными бухгалтерского учета и т.п.).

Между тем, указанная в оспариваемом постановлении дебиторская задолженность ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" в размере 29 631 552,58 руб. не подтверждена судебным приставом ни по праву, ни по размеру. Соответствующие доказательства отсутствуют в материалах исполнительного производства, в материалы дела не предоставлены.

Кроме этого, материалами дела подтверждено, что с должника ООО "Энергоинвест" в рамках другого исполнительного производства N 931/16/78022-ИП, возбужденному на основании того же исполнительного листа N ФС 004994929 от 14.08.2015 были взысканы денежные средства в размере 29 631 552,58 руб., зачисленные на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по СПб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило о том, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Зачисление денежной суммы на депозитный счет судебных приставов-исполнителей также считается исполнением обязательства.

Этот вывод вытекает из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которым установлено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в установленный срок причитающиеся с него деньги на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Таким образом, требование, содержащееся в исполнительном листе N ФС 004994929 от 14.08.2015, было фактически должником исполнено, что исключает обращение взыскание на дебиторскую задолженность ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ".

При таких обстоятельствах, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются не только императивные нормы закона, но и права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены.

В силу изложенного оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, соответственно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные Управлением в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу N А56-70091/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева