Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 07АП-4678/18

город Томск

28 июня 2018 г.

Дело N А45-5553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент- Трейд" (07ап-4678/2018) на решение от 03.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5553/2018 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент- Трейд", г. Екатеринбург к мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации, г. Новосибирск о признании незаконным действия по демонтажу информационной конструкции "УНИВЕРСАМ" с фасада здания, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Дачная, 38/ Михаила Перевозчикова, 9,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Элемент-Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации (далее - заинтересованное лицо, Комитет) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Комитета по демонтажу информационной конструкции "УНИВЕРСАМ" с фасада здания, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Дачная, 38/ Михаила Перевозчикова, 9.

Решением суда от 03.04.2018 (резолютивная часть объявлена 02.04.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, выданное предписание незаконно и необоснованно.

Комитет в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 Комитетом были проведены контрольные мероприятия по обследованию сооружения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 38/Перевозчикова, 9.

В ходе обследования указанного сооружения было установлено нарушение пунктов 3.1 и 3.2 Правил N 372, выразившееся в размещении на сооружении информационной конструкции площадью 5,00 х 0,80 метров, текст: "УНИВЕРСАМ". 21.07.2017 заявителю было вынесено предписание N 05-2580 (далее - Предписание), в котором предписано в течение 5 (пяти) дней с момента получения настоящего предписания привести информационную конструкцию в соответствие с п. 3.1 Правил N 372 или произвести ее демонтаж.

Для приведения в соответствие к информационной табличке (пп. 6 п. 3.1 Правил N 372) необходимо дополнить конструкцию следующей информацией: о фирменном наименовании организации; о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта; изменить площадь конструкции до 2 кв.м.

Для приведения в соответствие к вывеске хозяйствующего субъекта (пп. 8 п. 3.1 Правил N 372) необходимо дополнить конструкцию следующей информацией: о фирменном наименовании организации; об адресе; о режиме работы; изменить площадь конструкции до 2 кв.м.

Поскольку по состоянию на 01.11.2017 требования предписания не были исполнены обществом в добровольном порядке, предписание не было оспорено в судебном порядке, признано незаконным, 01.11.2017 уполномоченной организацией за счет средств местного бюджета был осуществлен демонтаж спорной информационной конструкций по адресу: ул. Дачная, 38/ Перевозчикова, 9, ООО "Элемент - Трейд" выставлено требование на возмещение необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением конструкций счет N 367 от 08.11.2017.

Полагая, что действия по демонтажу конструкции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции суд исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Правила N 372 приняты в целях формирования единого архитектурно-художественного облика города Новосибирска и устанавливают единые для города Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций и контролю за соблюдением этих требований (пункт 1.1).

Согласно разделу 3 названных Правил на территории города Новосибирска без получения разрешения допускается размещение не содержащих сведения рекламного характера информационных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 372 к таким информационным конструкциям относится:

1) конструкция, содержащая информацию управления дорожным движением и дорожного ориентирования согласно Правилам дорожного движения;

2) конструкция, содержащая информацию ориентирования в городской среде, включающая в себя строительные и почтовые номера зданий, знаки остановок и расписание движения пассажирского транспорта, схемы ориентирования в городе, размещаемые соответствующими городскими службами;

3) конструкция, содержащая информацию о проведении строительных, дорожных, аварийных работ, размещаемая в целях безопасности и информирования населения;

4) надписи и обозначения, содержащие информацию о внутригородских объектах, мемориальные доски;

5) праздничное некоммерческое (без использования наименований организаций и их логотипов) оформление города Новосибирска - различного рода декоративные элементы (мягкое стяговое оформление, флаги, световые установки, перетяжки, настенные панно, гирлянды и другие), производимое по тематическим планам в соответствии с правовыми актами мэрии города Новосибирска;

6) информационная табличка площадью не более 2 кв. м (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), профиле работы), располагающаяся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом;

7) учрежденческая доска (с информацией о полном зарегистрированном наименовании организации и ее ведомственной принадлежности и режиме работы), размещаемая в обязательном порядке при входе в организацию. Учрежденческие доски должны иметь площадь не более 2 кв. м;

8) вывеска хозяйствующего субъекта площадью не более 2 кв. м, содержащая информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режим ее работы; информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории, располагаемая у входа в помещение, занимаемое хозяйствующим субъектом.

В силу пункта 3.2 Правил N 372 размещение иных информационных конструкций не допускается. В случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 названных Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций (приложение 9) в порядке, предусмотренном названными Правилами.

Вступившим в законную силу решением от 18.09.2012 по делу N А45-20975/2012 пункты 3.1, 3.2 Правил N 372 были признаны соответствующими статьям 16, 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", статьям 1477, 1481, 1484, 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению о Комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска, утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 24.04.2013 N 4041, полномочия по демонтажу информационных конструкций, не соответствующих требованиям Правил, входят в компетенцию мэрии.

Согласно разделу 2 Положения о комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 24.04.2013 N 4041 (далее - Положение) основными задачами комитета являются формирование и осуществление городской политики в области размещения рекламы и информации, обеспечение формирования единого городского рекламно-информационного пространства, разработка и ведение общегородского реестра средств рекламных и иных информационных конструкций, а также осуществление полномочий от имени мэрии города Новосибирска, предусмотренных Правилами.

В рамках возложенных на него задач, Ответчик наделен полномочиями, в том числе:

* по принятию мер по предупреждению и выявлению фактов неправомерного размещения, и (или) установки, и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций (п. 3.5 Положения);

* принятие от имени мэрии решений о демонтаже рекламных и информационных конструкций в соответствии с Правилами (п. 3.6 Положения);

* вынесение от имени мэрии предписаний о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением Федерального закона РФ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") и (или) Правил (п. 3.7 Положения);

* осуществление в соответствии с Правилами демонтажа рекламных и информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением ФЗ "О рекламе" и Правил (п. 3.8 Положения).

Таким образом, полномочия по демонтажу информационных конструкций, не соответствующих требованиям Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, входят в компетенцию заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, по адресу г. Новосибирск, ул. Дачная, 38/ Перевозчикова, размещена информационная конструкция площадью 5,00 х 0,80 метров, текст: "УНИВЕРСАМ". Данная конструкция не подпадает ни под описание информационной таблички, ни вывески, не содержит необходимой информации, предусмотренной подпунктами 6 и 8 пункта 3.1 Правил N 372.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества об отсутствии доказательств, подтверждающих размер конструкции, превышающий 2 кв.м., поскольку, спорная конструкция не отвечает требованиям пункта 3.1. Правил не только в части размера, но и по остальным параметрам.

Размер конструкции измерялся инспектором рулеткой, площадь определена путем умножения длины на ширину, что является общепринятой практикой. Кроме того, в нарушение пункта 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что размер конструкции составляет не более 2 кв.м.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" существенно изменен порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения. В Законе закреплен субсидиарный характер обязанности собственника (или иного законного владельца) недвижимости по демонтажу рекламной конструкции. Между тем, реализация субсидиарной ответственности собственника объекта недвижимого имущества на котором размещена рекламная конструкция возникает не произвольно, а в предусмотренных законом случаях.

Так, согласно части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Пунктом 21.2 указанной статьи Закона о рекламе, установлено, что, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно пункту 21.3 статьи 19 Закона о рекламе если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, законодатель предусмотрел порядок демонтажа рекламных конструкций в административном порядке.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судом правомерно установлено, что размещенная обществом спорная информационная конструкция не отвечает требованиям пункта 3.1 Правил N 372, так конструкция по своему содержанию не соответствует критериям как вывески (отсутствует информация о фирменном наименовании хозяйствующего субъекта, которое в соответствии со статьями 54, 1473 Гражданского кодекса РФ включает указание на организационно - правовую форму и наименование юридического лица: адресе и режиме работы хозяйствующего субъекта), так и информационной таблички (отсутствует информация о фактическом местонахождении и фирменном наименовании хозяйствующего субъекта), при этом конструкция превышает допустимые 2 кв.м., и не содержит какую-либо обязательную к размещению информацию, предусмотренную федеральным законодательством.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий незаконным по указанным в апелляционной жалобе причинам.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5553/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент- Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В.Павлюк