Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 17АП-6547/18

г. Пермь

28 июня 2018 г.

Дело N А60-5956/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2018 года,

принятое судьей П.Б. Ваниным

по делу N А60-5956/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Эва-Лес" (ОГРН 1086623007900, ИНН 6623053058)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эва-Лес" о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка N 19 от 12.02.2008 в размере 315 773 руб. 97 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО 2Эва-лес" в отзыве на иск указало на нарушения Департаментом лесного хозяйства свердловской области порядка освидетельствования мест рубок.

Решением Арбитражного суда свердловской области от 09.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что согласно п. 12 приказа N 891 от 19.09.2016 "О создании комиссии для проведения контрольных осмотров мест рубок на территории Висимского участкового лесничества государственного казенного учреждения свердловской области Нижне-тагальское лесничество" срок для проведения осмотра мест рубок был установлен в период с 19.09.2016 по 05.10.2016, в связи с чем ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" не имело возможности уведомить ответчика о дне проведения осмотра мест рубок в срок не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока. Кроме того, указывает на то, что отсутствие представителя арендатора в момент проведения осмотра мест рубок никак не повлияло на результат и факт выявленных Департаментом лесного хозяйства Свердловской области нарушений лесного законодательства РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛесхозИнвест" (арендатор) заключили 12.02.2008 договор аренды лесного участка N 19, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности площадью 27 496 га, местоположение: Свердловская область, Нижне-Тагильское лесничество (бывший Нижне-Тагильский лесхоз) Висимо-Уткинский участок Висимского участкового лесничества кварталы NN 7-11, 15-17, 20, 22, 23, 27-29, 32, 35, 38, 41, 44, 45, 48, 49, 51, 52, 54, 58, 60-62, 67-69, 73-75, 81, 89, 90, 92-97, 102-104, 107-112, 115-117, 119-122, 125, 126, 128, 130, 133, 137, 142; Усть-Уткинский участок Усть-Уткинского участкового лесничества кварталы NN 1-4, 6, 7, 9, 11-13, 16, 19, 21, 24, 26, 29, 30, 32, 36, 37, 40, 41, 51, 52, 59, 62, 63, 69, 70, 72-75, 83, 84, 93, 94, 96-98, 106, 107, 109, 115, 116, 119, 121, 127, 131, 132, 134, 145, 150, 152, 162, 173, 175 (п.п. 1, 2 договора).

Пунктом 21 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по свердловской области и действует 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 04.08.2008 (запись регистрации N 66-66-02/111/2008-356).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесхозИнвест" (первоначальный арендатор) и общество с ограниченной ответственностью "Эва-Лес" (новый арендатор) заключили 10.11.2008 договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды от 12.02.2008 N 19 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Эва-Лес". Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 26.08.2010 г., регистрационная запись N 60-60-02/185/2010-339. Таким образом, арендатором по договору выступает общество "Эва-Лес".

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 г. N 960-УГ "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" полномочия в области лесных отношений на территории Свердловской области переданы Департаменту лесного хозяйства Свердловской области.

Таким образом, полномочия арендодателя по указанному договору возложены на Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" без участия представителя арендатора - ООО "Эва-Лес", извещенного о месте и времени проведения проверки мест рубок, в период с 20.05.2016 по 24.06.2016 провело натурную приемку мест рубок, о чем были составлены акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины): N 2/7-А от 20.05.2016, NN 2/8-А, 2/9-А от 24.05.2016, N 2/10-А от 25.05.2016, N 2/13-А от 30.05.2016, N 2/15-А от 15.06.2916, N 2/16-А от 17.06.2016, N 2/17-А от 21.06.2016, N 2/18-А от 23.06.2016, N 2/19-А от 24.06.2016, в которых зафиксированы перечисленные в них нарушения, начислена неустойка в размере 14 322 руб. 56 коп. (по расчету истца 14 322 руб. 83 коп.), направлены арендатору претензионные письма с требованием об уплате неустойки в течение месяца со дня получения претензии.

В дальнейшем на основании приказа Департамента лесного хозяйства свердловской области N 891 от 19.09.2016 "о создании комиссии для проведения контрольных осмотров мест рубок на территории Висимского участкового лесничества государственного казенного учреждения Свердловской области "Нижне-Тагальское лесничество" в соответствии с запросом Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Свердловской области от 13.09.2016 N 10/7781 и приказа ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" N 38 от 21.09.2016 в период с 26.09.2016 по 04.10.2016 были проведены контрольные осмотры мест рубок на территории Висимского участкового лесничества государственного казенного учреждения Свердловской области "Нижне-Тагильское лесничество", в ходе которых выявлены дополнительные нарушения, составлены акты за период с 26.09.2016 по 04.10.2016, начислена неустойка в сумме 315 773 руб. 97 коп., арендатору направлены претензионные письма с требованием об уплате неустойки.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок проведения освидетельствования регламентируется Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01 ноября 1983 N 130. (далее - Указания).

Согласно п. 8 Указаний в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период. В случаях неудовлетворительных природных условий (обильный снег, разлив рек, временное бездорожье и т.п.) освидетельствование переносится на другое время, определяемое лесхозом по договоренности с лесопользователем.

В п. 10 Указаний предусмотрено, что о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения.

При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования (приложение 2) высылается лесопользователю и является для него обязательным.

Пунктом 13 Указаний предусмотрено, что результаты освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений, заготовки второстепенных лесных материалов и показатели, необходимые для производства полного расчета с лесопользователем, а также его замечания, сделанные при освидетельствовании, заносятся в акт, подписываемый представителями лесхоза, лесопользователя и всеми участвующими в освидетельствовании лицами. В акт освидетельствования, кроме данных, полученных при натурном освидетельствовании, вносятся также сведения о количестве фактически заготовленной деловой и дровяной древесины, живицы и второстепенных лесных материалов на основании справки лесопользователя.

Справка, перечетные ведомости, абрисы, материалы дешифрирования аэрофотоснимков и другие необходимые документы прилагаются к акту освидетельствования.

Перечетные ведомости, расчеты и дополнительные сведения, не поместившиеся на бланке акта, скрепляются подписями, нумеруются, включаются в опись (перечень) документов освидетельствования и даются в приложении к акту.

В соответствии с п. 98 Указания лесхозы обязаны обеспечить качественное оформление и своевременное представление материалов о взыскании сумм неустоек, начисленных по материалам освидетельствования.

В материалы дела представлены извещения от 25.03.2016, на которых имеется отместка о получении 13.04.2016 извещений Бабушкиным В.Ю., его же подпись проставлена на претензионных письмах Департамента лесного хозяйства Свердловской области, составленных по результатам контрольных осмотров мест рубок.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ на ООО "Эва-лес" Бабушкин В.Ю. вступил в должность руководителя этого общества с 22.11.2016, учредителем общества ООО "Эва-лес" Бабушкин В.Ю. не является, отдельная доверенность, выданная Бабушкину В.Ю. на получение извещений о проведении освидетельствования мест рубок, на участие в осмотрах, подписание актов осмотра в материалах дела отсутствует.

Следовательно, как руководитель ООО "Эва-лес" Бабушкин В.Ю. мог получить извещения только с 22.11.2016. Однако к этой дате осмотры мест рубок в мае-июне 2016 уже были завершены.

Помимо этого, истец ссылается в качестве надлежащего извещения арендатора о проведении освидетельствования мест рубок, которые проводились в период с 26.09.2016 по 04.10.2016, которые стали причиной для обращения в суд о взыскании неустойки в размере 315 773 руб. 97 коп., на извещения от 25.03.2016.

Вместе с тем в извещениях от 25.03.2016 Департамент указал даты осмотров в мае-июне 2016, результаты которых не являются основанием для предъявления настоящего иска.

При этом извещения о проведении контрольных осмотров участков в сентябре-октябре 2016 на основании Приказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области N 891 от 19.09.2016 арендатору не направлялись, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требования к освидетельствованию мест рубок, выявления нарушений были существенным образом нарушены Департаментом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом судом первой инстанции верно указано на то, что при рассмотрении настоящего дела не могут быть приняты за основу и результаты первоначальных осмотров мест рубок в мае-июне 2016, поскольку, во-первых, уполномоченный представитель арендатора не получал извещения от 25.03.2016; во-вторых, самим Департаментом результаты первоначальных осмотров фактически отменены в связи с выявлением необходимости повторного освидетельствования мест рубок, при котором арендатор не присутствовал и не был надлежащим образом извещен о его проведении.

Поскольку повторные акты осмотра, оформленные в сентябре-октябре 2016 года, обоснованно расценены судом как недопустимые доказательства, а иных доказательств подтверждающих совершение арендатором нарушений, за которые договором аренды установлена неустойка, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно признал иск не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2018 года по делу N А60-5956/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В. Макаров