Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 08АП-7394/18

город Омск

28 июня 2018 г.

Дело N А46-19525/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7394/2018) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 11 мая 2018 года по делу N А46-19525/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 5501254319, ОГРН 1135543057682) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Безуглова Дмитрия Федоровича, Кузневого Владимира Валерьевича, Синьковской Татьяны Васильевны, Просалова Леонида Александровича, Гега Светланы Эдуардовны и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 19.05.2008 N ДГУ-К-34-696 с кадастровым номером 55:36:100905:1014,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2018 по делу N А46-19525/2017 требования общества с ограниченной ответственностью "Паритет" удовлетворены. Признан недействительным выраженный в письме от 01.08.2017 NИсх-Дио/12642, односторонний внесудебный отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от заключённого с ООО "Паритет" договора аренды земельного участка от 19.05.2008 N ДГУ-К-34-696 с кадастровым номером 55:36:100905:1014 площадью 10 298 кв.м., местоположение которого установлено в 5 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Дианова, дом 12, корп. 1, в Кировском административном округе города Омска, зарегистрированный 05.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, запись регистрации в ЕГРП N 55-55-01/077/2008-526. С Департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, произведенных на основании платежного поручения N 684 от 17.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 11.05.2018, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указанная дата является датой принятия решения.

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2018 по делу N А46-19525/2017 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети "Интернет". Податель жалобы был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, более того, при рассмотрении дела занимал активную процессуальную позицию - представлял отзыв на иск.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2018 по делу N А46-19525/2017, срок на обжалование которого окончился 11.06.2018, подана департаментом имущественных отношений Администрации города Омска через Арбитражный суд Омской области 13.06.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы департаментом имущественных отношений Администрации города Омска не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Омска возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах, конверт.

Судья

Д.Г. Рожков