Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 13АП-16686/18

г. Санкт-Петербург

27 июня 2018 г.

Дело N А56-53573/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Козинский И.Н." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 по делу N А56-53573/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Козинский И.Н."

к Прокуратуре Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании привлечения к административной ответственности

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не соблюдены требования, установленные пунктами 2 и части 1 статьи 126 и пунктами 4 и 5 часть 1 статьей 199 АПК РФ.

ООО "Козинский И.Н.", пологая, что указанное определение вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 10.05.2018 в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения.

Частью 3 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Следовательно, подтверждение того, что определение об оставлении заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела, отсутствует.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, позволяющих обжаловать в апелляционном порядке определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 4 статьи 129 АПК РФ в апелляционном порядке может быть обжаловано только определение о возвращении искового заявления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16686/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева