Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-31279/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-8222/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2018 по делу N А40-8222/18, принятое судьей Картавой О.Н.,

по исковому заявлению истца ООО "Вектор" (ИНН 7722329894) к ООО "ПРОФСТРОЙ" (ИНН 9717028912), о взыскании 700 550 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цыбусова С.В. по доверенности от 24.05.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОФСТРОЙ" о взыскании по Договору подряда N В 24/04-03 от 24.04.2017 г. основного долга в размере 656 270 руб., неустойки в размере 44 280 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2018 по делу N А40-8222/18, в иске отказано.

С решением не согласился истец ООО "Вектор", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2018 по делу N А40-8222/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 24 апреля 2017 года, между Истцом - ООО "Вектор" и Ответчиком - ООО "Профстрой" заключен Договор подряда N В 24/04-03 (Далее -Договор).

Согласно Договору Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами и из своих материалов комплекс работ по демонтажу, монтажу и наладке оборудования систем мусоропровода, согласно техническому заданию Заказчика на объекте по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 11, к. 1.

Дополнительные работы, определяются совместным актом и оформляются дополнительным соглашением к Договору. Стоимость работ, поручаемых Подрядчику по Договору, определяется прилагаемой спецификацией (Приложение N 1 к Договору) и составляет 2 111 630,00 рублей.

Заказчик обязуется перечислить Подрядчику аванс для закупки и доставки на объект оборудования и материалов в размере 1 402 030,00 рублей в том числе НДС 18% в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Договора.

Подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать Заказчику полностью готовый к эксплуатации объект за 15 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, предусмотренного п. 3.1 Договора на счёт Подрядчика.

По мнению ООО "Вектор" все обязательства были исполнены добросовестно и в полном объёме. Однако в нарушение договорных обязательств, Ответчиком окончательная оплата работ не произведена.

Также, согласно п. 8.4. Договора, за нарушение договорных обязательств Заказчиком, подлежит оплате пеня в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности за выполненные работы по Договору подряда N В 24/04-03 от 24.04.2017 г. составляет 656 270 руб., неустойка - 44 280 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Надлежащие доказательства отправки акта и справки не представлены суду.

Юридические основания, предусмотренные Договором, для оплаты Ответчиком Истцу работ, предусмотренных Договором, не наступили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре и иные условия оплаты выполненных работ, кроме тех, что предусмотрены данной статьей. Истец, подписывая Договор, согласился с этим условием и принял его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку истец представил в материалы дела копию сопроводительного письма к Актам приемки выполненных работ и не подписанные со стороны Ответчика копии Актов приемки выполненных работ.

Однако в силу п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Надлежащие доказательства отправки акта и справки не представлены.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений. Истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре и иные условия оплаты выполненных работ, кроме тех, что предусмотрены данной статьей. Истец, подписывая Договор, согласился с этим условием и принял его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2018 по делу N А40-8222/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев