Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 04АП-2838/18

г. Чита

26 июня 2018 г.

Дело N А19-3282/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года по делу N А19-3282/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт-Экология" (ОГРН 1153850007112, ИНН 3811028242) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений" (ОГРН 1080278010735, ИНН 0278154564) о взыскании 346 500 рублей, (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт-Экология" обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений" с иском о взыскании 346 500 рублей, из них: 330 000 рублей - основного долга по договору N 332- 1-16/СП от 01.11.2016, 16 500 рублей - неустойки, а также 5 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя.

22 февраля 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Научно- исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт-экология" 330 000 рублей - основного долга по договору N 332-1-16/СП от 01.11.2016, 16 500 рублей - неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по акту N Э17-0000014 от 07.06.2017 за период с 07.08.2017 по 13.11.2017, но не более 5% от общей стоимости работ, 9 930 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 5 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя.

20 апреля 2018 Арбитражным судом Иркутской области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправомерно возвратил встречное исковое заявление.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ-ЭКОЛОГИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ОБУСТРОЙСТВУ НЕФТЯНЫХ И ГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ" о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между ООО НИПИ ОНГМ (заказчиком) и ООО "СИБИРСКИЙ СТАНДАРТЭКОЛОГИЯ" (исполнителем) заключен договор N 332-1-16/СП от 01.11.2016, по условиям которого исполнитель обязуется разработать проект зоны санитарной охраны источников водозабора (расчетным методом) для объекта: техническое перевооружение фонда скважин Игнялинского лицензионного участка. Временное обустройство скважин NN201, 202 (Куст 2И), 203 и 204 (Куст 3И) и скв. 68 Игнялинского лицензионного участка ООО "Газпромнефть-Ангара", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции протокола разногласий от 20.03.2017) стоимость услуг составляет 330 000 рублей. Оплата производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по каждому этапу, на основании счета исполнителя (пункт 3.2 договора). В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ N Э17-0000014 от 07.06.2017 на сумму 330 000 рублей, подписанный исполнителем и заказчиком без замечаний и возражений. Выполненные работы ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 330 000 рублей.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей стоимости работ по договору.

Применив положения главы 37, статьи 330 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд неправомерно возвратил встречный иск, в связи с чем, по его мнению, решение является незаконным.

Доводы жалобы апелляционным судом приняты быть не могут.

Определением от 16.04.2018 г. Арбитражный суд Иркутской области действительно возвратил встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ОБУСТРОЙСТВУ НЕФТЯНЫХ И ГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ". Однако данное определение не оспорено, вступило в законную силу и не подлежит переоценке апелляционным судом.

Как сказано в части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принят встречный иск.

Поскольку встречный иск принят не был и соответствующее определение не обжаловано, на настоящий момент вступило в законную силу, то решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, не применяются правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, поэтому, в связи с непринятием встречного иска у суда первой инстанции не было оснований для отложения вынесения решения по существу спора.

Арбитражный суд первой инстанции верно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора, и оценил представленные доказательства по правилам положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у апелляционного суда сомнений в их законности и обоснованности, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2018 года по делу N А19-3282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев