Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 10АП-7652/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А41-104474/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Панкратьевой Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 по делу N А41-104474/17, принятое судьей О.Н. Верещак в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Активная среда" к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТИВНАЯ СРЕДА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ПАО" СК "Росгосстрах" о взыскании 29 700 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 по делу N А41-104474/17 требования ООО "Активная среда" удовлетворены в части, суд решил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Активная среда" разницу страхового возмещения в размере 29 700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2016 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак 0162ку14, принадлежащее Будугаевой Валентине Афанасьевне, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серии ЕЕЕ N 0337993425 за период с 07.08.2015 по 06.08.2016.

ДТП произошло по вине Васильева С.Д., управлявшего автомобилем марки Lexus LX, государственный регистрационный знак м906кт14, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серии ЕЕЕ N 0384318744 за период с 17.06.2016 по 16.06.2017.

01.08.2016 потерпевшая обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком была произведена выплата в неоспариваемой части в размере 20 300 рублей, однако указанная сумма является недостаточным для приведения автомобиля в то состояние, в котором автомобиль находился до наступления страхового случая. Срок выплаты страхового возмещения в полном объеме истек 21.08.2016 (20-й день с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения).

Согласно экспертному заключению ИП Местникова А.И. по определению ущерба, причиненного автотранспортному средству N 17-1130 от 16.12.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак 0162ку14 с учетом износа составляет 50 061,86 рублей.

Расходы за проведение оценки ущерба составили 20 000 рублей.

Таким образом, согласно правовой позиции истца, с учетом ранее выплаченной суммы с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию разница страхового возмещения в размере 29 700,00 рублей, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

Страховой случай наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц. Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно представленному экспертному заключению ИП Местникова А.И. по определению ущерба, причиненного автотранспортному средству N 17-1130 от 16.12.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак 0162ку14 с учетом износа составляет 50 061,86 рублей

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, что подтверждается обращением потерпевшего к ответчику с заявлением о несогласии с выплаченной суммой.

При этом доказательств организации проведения независимой технической экспертизы ответчиком в связи с несогласием истцом с выплаченной страховой суммой, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение не выплачено, к обществу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в части невыплаченного страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании 29 700 рублей, что не превышает лимит ответственности страховщика, установленный Законом об ОСАГО.

Возражений на обращение истца с требованием о доплате страхового возмещения ответчик не заявил, проведение независимой технической экспертизы в связи с выраженным несогласием истца относительно суммы страхового возмещения не организовал (ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Проведение экспертизы оплачено истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.12.2016 в размере 20 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Кроме того, истцом было заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя указанное требование в части, суд первой инстанции правомерно посчитал сумму заявленных к возмещению судебных расходов чрезмерной и обоснованно посчитал необходимым снизить такую сумму до 5 000 руб.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 по делу N А41-104474/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Панкратьева