Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 12АП-6315/18

г. Саратов

28 июня 2018 г.

Дело N А12-1606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н - ТРЕЙДВОЛГА"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года по делу N А12-1606/2018 (судья Е.С.Мойсеева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" (ОГРН 1047796521255, ИНН 7709556545)

к обществу с ограниченной ответственностью "Н - ТРЕЙДВОЛГА" (ОГРН 1153443013899, ИНН 3459062737)

о взыскании 1 034 446 руб. 20 коп. по договору N 82/Т от 30.08.2017

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Веста-Опт"

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Н - ТРЕЙДВОЛГА" представитель Никифоров Леонид Германович по доверенности от 26.09.2017 г., выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Н -ТРЕЙДВОЛГА" (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза на основании договора от 30.08.2017 N 82/Т, в размере 1 018 446,20 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Н - ТРЕЙДВОЛГА" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Н - ТРЕЙДВОЛГА" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Н- ТРЕЙДВОЛГА" (Исполнитель) заключен Договор N 82/Т об организации перевозок грузов и автомобильным транспортом и транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1.2 Договора исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

13.09.2017 года исполнителем принята заявка на перевозку груза. Согласно ТТН N 1400444728 груз 14.09.2017 принят к перевозке водителем Ворошниным И.В. на а\м МАЗ государственный регистрационный номер Т955УО96РУС по маршруту г. Полеской Свердловской области - г. Таганрог Ростовской области.

Провозная плата составила 80 000 руб.

Протяженность маршрута 2 273 км.

Согласно подпункту "Б" пункта 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, доставка груза в междугородном сообщении осуществляется из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки. Соответственно, в г. Таганрог груз должен быть доставлен не позднее 22.09.2017 года.

Согласно подпункту "Б" пункта 64 Правил перевозки грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не выдан грузополучателю в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть выдан грузополучателю, - при перевозке в междугородном сообщении. П.2.5 Договора перевозки этот срок сокращен до 20 дней

До настоящего времени груз не доставлен, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Груз - трубная продукция - приобретен заказчиком 14.09.2017 у ПАО "Трубная Металлургическая Компания" по договору от 17.02.2015 N Т-МС-7, спецификация от 01.09.2017 N 3062, получена от ПАО "Северский трубный завод" в г. Полевской на условиях самовывоза и отправлен в г.Таганрог в адрес ООО "Терминал-Таганрог" для помещения на временное хранение. Стоимость груза в соответствии с товарной накладной от 14.09.2017 N 180602U245 и счетом-фактурой от 14.U9.2017 N 1806020245 составляла 1018446,20 руб.

Из материалов дела усматривается, что вверенный ответчику груз не доставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора от 30.08.2017 N 82/Т позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза, регулируемым нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений ответчика, в ООО "Н-ТРЕЙДВОЛГА" для перевозки негабаритного груза не оказалось транспортного средства, предприятие воспользовалось услугами ООО "Вест-Опт", заключив с ними договор и направив указанное общество на загрузку. Однако к месту выгрузки груз не доставлен. Водитель грузоперевозчика исчез. Ответчик считает, что имеет место форс-мажорные обстоятельства.

Однако, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут быть отнесены к форс-мажорным.

Согласно пункту 2.2.4 договора исполнитель обязан обеспечить доставку груза в срок и по адресу, указанному в согласованной сторонами заявке заказчика.

Груз считается утраченным в соответствии с пунктом 2.5 договора, если он не был выдан грузополучателю в течение 20 дней от даты его согласованной доставки в междугороднем сообщении.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входят установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно -следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Ответчик, в свою очередь, может доказать отсутствие его вины - по правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ указанное обстоятельство, является основанием для освобождения лица, причинившего вред, от ответственности.

Ответчиком расчет убытков, представленный истцом, не оспорен, контррасчет убытков не представлен.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно счел, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ответчика, размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика сумму ущерба причиненного истцу в результате перевозки в размере 1 018 446,20 руб.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что не поставка ответчиком истцу товара возникла в результате форм - мажорных обстоятельств.

Данный довод апелляционной жалобы признается судебной коллегией несостоятельным, являющимся повторением возражений на иск, которому судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

По мнению судебной коллегии, хищение товара иными лицами, на которую ссылается ответчик, как на причину не поставки товара, не является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором), поскольку преступные действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Кроме того, ООО "Н-ТРЕЙДВОЛГА" не представило доказательств хищения товара по вине третьих лиц.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года по делу N А12-1606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н - ТРЕЙДВОЛГА" (ОГРН 1153443013899, ИНН 3459062737) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина