Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 07АП-4688/18

город Томск

28 июня 2018 г.

Дело N А45-19408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Усанина Н.А., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Волкова А.С. по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строй НСК"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2018 года

по делу N А45-19408/2017 (судья Печурина Ю.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСтрой",

г.Новосибирск (ИНН 5401351196)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй НСК", г.Новосибирск (ИНН

5405482217)

при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Обь-

Инвест"

о взыскании задолженности в сумме 2 830 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПремиумСтрой" (далее - истец, ООО "ПремиумСтрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй НСК" (далее - ответчик, ООО "СтройНСК", апеллянт) о взыскании задолженности по Соглашению о передаче правомочий по договору участия в долевом строительства от 21.10.2015 в сумме 2 830 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что 21.10.2015 между ООО "ПремиумСтрой" (Участником), ООО "СтройНСК" (Правопреемником участника) и ООО "Обь-Инвест" (Застройщиком) заключено Соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительства от 21.10.2015, по которому истец передал ответчику свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 29.07.2014 N 302.

ООО "СтройНСК" заявило встречное исковое заявление о взыскании переплаты в сумме 3 142 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 290 093,45 руб.

К участию в деле в качество третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инвест".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2018 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Строй НСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСтрой" взыскано 2 830 000 рублей долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда о взыскании задолженности отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве истец и его представитель в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апеллянт и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 между ООО "ПремиумСтрой" (Участником), ООО "СтройНСК" (Правопреемником участника) и ООО "Обь-Инвест" (Застройщиком) заключено Соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве от 21.10.2015, по которому истец передал ответчику свои права и обязанности по договору участия в долевом строительства объекта недвижимого имущества от 29.07.2014 N 302.

Согласно пункту 3 указанного Соглашения, стоимость уступаемых прав в размере 2 830 000 рублей оплачена до подписания Соглашения.

Из пункта 3 спорного Соглашения следует, что указанное соглашение заключено на возмездной основе. За уступаемое право ответчик обязан уплатить истцу 2 830 000 рублей.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании переплаты в сумме 3 142 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 290 093,45 руб.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности только первоначального требования.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что помимо ранее перечисленных денежных средств в сумме 9 322 020 руб. в качестве предварительной оплаты по договору подряда, в счет оплаты товаров, работ, услуг за истца ответчику перечислялись денежные средства третьими лицами: ООО Комбинат питания "Левобережный", ООО "Диалог Строй", ООО "Обь-Инвест" на общую сумму 12 230 000 руб.

Отклоняя довод ответчика о получении указанной суммы от третьего лица, суд обоснованно исходил из того что внесение ответчику денежных средств контрагентом ООО "ДиалогСтрой" за ООО "ПремиумСтрой" подтверждается представленными в материалы дела: договором генерального подряда N 15/18 от 07.08.2013, который поименован в графе "назначение платежа" в платежных поручениях: N 1042 и N 1033, письмами: N 421 и N 447, в которых ООО "ПремиумСтрой" поручает произвести оплату 400 000 рублей на расчетный счет ООО "СтройНСК" за ООО "ПремиумСтрой".

Оплата на сумму 11 700 000 рублей произведена ООО "Комбинат питания Левобережный" за ООО "ПремиумСтрой" ответчику ООО "СтройНСК", что подтверждают: договор поставки N 09/13 от 01.09.2013, платежные поручения, приобщенные в материалы дела. Основанием для оплаты явились также письменные просьбы руководителя ООО "ПремиумСтрой", отраженные в письмах: NN 234 от 04.11.2013, 227 от 25.10.2013, 224 от 21.10.2013, 216 от 14.10.2013, 201 от 01.10.2013, адресованных руководителю ООО "Комбинат питания "Левобережный".

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля руководителя ООО "Комбинат питания "Левобережный" - Перетяткевич Ю.Б. следует, что между ООО "ПремиумСтрой" и ООО "Комбинат питания "Левобережный" существовали договорные отношения, в рамках которых ООО "Комбинат питания "Левобережный" производило оплату контрагенту ООО "ПремиумСтрой" по его письменным поручениям на расчетный счет ООО "Строй НСК". Поручения содержались в письмах ООО "ПремаиумСтрой": N N 234 от 04.11.2013, 227 от 25.10.2013, 224 от 21.10.2013, 216 от 14.10.2013, 201 от 01.10.2013.

Показаниями свидетеля дополнительно подтвержден факт оплаты ООО "ПремиумСтрой" ООО "СтройНСК" 11 700 000 руб.

Так же судом установлено, что аналогично, за истца ответчику внесена оплата в сумме 130 000 рублей третьим лицом ООО "Обь-Инвест". Данное обстоятельство установлено в судебном акте по делу N А45-9682/2016.

Из материалов дела следует, что в представленном в материалы дела Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017 (л.д. 50, т. 2), свидетельствующем об отсутствии задолженности ООО "ПремиумСтрой" перед ООО "Строй НСК", отражены вышеуказанные операции. Из указанного акта сверки следует, что истец оплатил ответчику сумму в размере 9 322 020 рублей (ответчик признает это в отзыве и встречном иске), затем третьи лица за истца оплатили ответчику еще 12 230 000 рублей. Ответчик же вернул истцу 12 464 820 рублей. То есть дебет составил 21 157 020 рублей, а кредит - 12464 820 рублей.

В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности истца перед ответчиком, поскольку указанное подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами.

В связи с отсутствием доказательств наличия задолженности ООО "ПремиумСтрой" перед ООО "СтройНСК", оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания контракта и иных доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Строй НСК" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и подлежат взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2018 года по делу N А45-19408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй НСК", г.Новосибирск (ИНН 5405482217)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.А. Усанина С.Н. Хайкина