Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-21336/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-194560/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Гурман" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2018, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-194560/17 (31-1721)

по исковому заявлению ООО "ЭкспоСервис"

к ООО "Гурман"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкспоСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Гурман" о взыскании 37 765,89 руб., составляющих основной долг в сумме 32 424,12 руб. по договору поставки N 3838-Р от 30.12.2014, пени в размере 5 341,12 руб. по состоянию на 03.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "Экспосервис" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гурман" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 3838-Р (Далее - Договор).

В соответствии с вышеуказанным договором ООО "Экспоеервис" поставляло товар алкогольную продукцию в ассортименте), а ООО "Гурман" принимало и оплачивало этот товар.

Так по нижеуказанным накладным было поставлено Товара сумму 38 270 руб. 92 коп.

Покупатель, в нарушение п. 4.3. Договора, не произвел оплату выше указанного товара в полном объеме, а лишь частично на общую сумму 5 846 руб. 80 коп.

В соответствие с условиями договора Покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в течение 14-ю календарного дня. с даты осуществления поставки (п.1.4 Договора ), то есть оплата по укатанной накладной оплата должна была быть, не позднее даты, в укатанной ниже таблице но состоянию па 03.10.2017.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцам на 03.10.2017 год составляет 32 424 руб. 12 коп.

В нарушение обязательств, предусмотренных п.1.1., п.1.4. Договора, в полном размере не исполнил и оплату за товар, поставленный по вышеуказанной накладной до настоящего времени не произвел.

Истец неоднократно пытался разрешить спор мирным путем, посредством проведения переговоров, однако Ответчик проигнорировал предъявленные Истцом требования.

30.08.2017 Истец направил письменную претензию Ответчику, что подтверждается накладной курьерской службы PONY-EXPRESS N 22-2227-8025 Ответ на выставленную претензию не получен.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку истцом доказан факт поставки, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 341 руб. 77 коп. по состоянию на 03.10.2017.

Согласно п.6.2. Договора в случае несвоевременной оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции не установлено.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Вместе с этим апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-194560/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов