Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 17АП-7230/18

г. Пермь

28 июня 2018 г.

Дело N А71-20319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Станким" (ИНН 1831097040, ОГРН 1041800261579) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Пермской таможни (ИНН 5902290177, ОГРН 1025900913884) - Останина А.Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 01.02.2018; Возыкина О.С., предъявлено удостоверение, доверенность от 26.06.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 апреля 2018 года

по делу N А71-20319/2017,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Станким"

к Пермской таможне

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Станким" (далее - заявитель, общество, ООО "Станким") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) N 10411000-1142/2017 от 31.10.2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018) оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, ООО "Станким" назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного обществу наказания в виде административного штрафа предупреждением. Считает, что одного лишь статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства или совершения правонарушения впервые без учета характера совершенного правонарушения не является основанием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы и требования жалобы.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Станким" извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2017 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни декларантом ООО "Станким" с применением технологии удаленного выпуска подана декларация на товары N 10411080/290817/0014325 (ДТ), в соответствии с которой к выпуску для внутреннего потребления (ИМ 40) заявлен товар N 1: "Погружной вертикальный многоступенчатый центробежный насос модель ТРНК4Т6-3 -1 шт., ТРНК4Т8-3 - 3 шт.; Номинальная скорость: 3500/2900 об/мин, частотный диапазон 60/50 Гц, напряжение: 220В/380В, класс защиты: IP54, класс изоляции - F. Диаметр выпускного патрубка 20 мм. Работа при температуре окружающей среды: до 40С/104 F, рабочий диапазон температуры жидкости: до 90АС/194 F, расход: до 185(л/мин)/50(GPM), рабочее давление: макс. 10 кг/си2, глубина погружения: мин. 65 мм. Расходомер отсутствует. Принцип работы: в центробежный насос жидкость поступает в срединную часть корпуса. Изготовитель: WALRUS PUMP CO., LTD. Товарный знак: WALRUS". Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8413 70 290 0.

Товар был ввезен в рамках внешнеторгового контракта от 20.06.2017 N В-0528 по инвойсу от 20.06.2017 N В-0528, страна происхождения товара - Тайвань (Китай).

Данный товар попадает в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (далее - Технический регламент), и безопасность товара должна подтверждаться документом об оценке продукции.

ООО "Станким" при подаче ДТ N 10411080/290817/0014325 в качестве документа, подтверждающего соблюдение в отношении товара запретов и ограничений в области технического регулирования, в графе 44 ДТ указаны сведения о декларации соответствия N ЕАЭС N RU Д-ТW.АЛ16.В.84735 от 28.08.2017.

В рамках проведения таможенного контроля осуществлен таможенный досмотр декларируемых товаров (акт таможенного досмотра N 10508010/290817/000764), в ходе которого таможней выявлено, что на насосах отсутствует маркировка соответствия товара требованиям технических регламентов.

На всех товарах маркировка на изделиях, этикетках, прикрепляемых к изделию, или товарных ярлыках не содержит, единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что не соответствует требованиям Технического регламента TP ТС 010/2011.

Кроме этого, информация, необходимая для идентификации продукции требованиям Технического регламента не указана ни на упаковке, ни на вкладышах, ни ярлыках, ни на товаросопроводительных документах. Индивидуальная упаковка каждого наименования и листки вкладыши отсутствуют.

Таким образом, представленную декларантом ООО "Станким" декларацию о соответствии от 28.08.2017 N ЕАЭС N RU Д-ТW.АЛ16.В.84735, нельзя отнести к декларируемому по ДТ N 10411080/290817/0014325 товару.

30.08.2017 по ДТ N 10411080/290817/0014325 Пальниковским таможенным постом было принято решение об отказе в выпуске в связи с несоблюдением запретов и ограничений в части мер технического регулирования.

30.08.2017 ООО "Станким" обратилось на таможенный пост Аэропорт Кольцове (грузовой) Кольцовской таможни с заявлением о разрешении нанесения маркировки соответствия на товар.

По разрешению таможенного органа ООО "Станким осуществлена маркировка упаковки товара.

31.08.2017 на ОТО и ТК N 1 Пальниковского таможенного поста ООО "Станким" в отношении данной товарной партии подана новая ДТ N 10411080/310817/0014550.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение в отношении товара запретов и ограничений в области технического регулирования ООО "Станким" в графе 44 ДТ указаны сведения о декларации соответствия N ЕАЭС N RU Д-TW.AJI16.B.84735 от 28.08.2017 о соответствии указанного товара Техническим регламентам Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования N TP ТС 010/2011", "О безопасности низковольтного оборудования N TP ТС 004/2011", "Электромагнитная совместимость технических средств N TP ТС 020/2011", а также представлены сведения о маркировке товара в соответствии со статьей 12 Технического регламента TP ТС 010/2011.

По факту отсутствия маркировки ввозимых товаров, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в части мер технического регулирования, при таможенном декларировании данного товара, в соответствии с полномочиями, установленными ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом таможни в отношении общества 09.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

31.10.2017 Пермской таможней вынесено постановление N 10411000-1142/2017 о привлечении ООО "Станким" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, усмотрел основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В Таможенном кодексе Таможенного союза (ТК ТС) установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, соблюдения установленных ограничений.

Исходя из положений п. 1 ст. 179 ТК ТС и ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (п. 3 ст. 179 ТК ТС).

В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 190 ТК ТС предусмотрено, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Положениями ст. 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В п. 1 ст. 152 ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу ч. 1 ст. 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Продукция, являющаяся объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 823 от 18.10.2011, выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанным техническим регламентам, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на нее распространяется, и при условии, что продукция прошла подтверждение соответствия в порядке, установленном соответствующими техническими регламентами Таможенного союза, ЕврАзЭС.

Как следует из материалов дела, спорный товар входит в перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт отсутствия на насосах маркировки соответствия товара требованиям технических регламентов и несоблюдения обществом запретов и ограничений в части мер технического регулирования, выразившийся в представлении в таможенный орган декларации о соответствии от 28.08.2017 N ЕАЭС N RU Д-TW.AЛ16.B.84735, не относящейся к декларируемому по ДТ N 10411080/290817/0014325 товару, что свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования таможенным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности, у ООО "Станким" имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного Союза, однако обществом не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в действиях заявителя является доказанным.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Не оспаривая соответствующие выводы суда первой инстанции, податель жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции ставит вопрос о неправомерном применении судом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Установив, что ООО "Станким" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории - малое предприятие, ранее к административной ответственности общество не привлекалось, учитывая незамедлительное устранение обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции правомерно применил в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменил административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Доводы таможенного органа об обратном апелляционным судом отклоняются как неверные, основанные на неверном толковании норм ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае подлежат принятию во внимание не только характер, но и обстоятельства совершения административного правонарушения, которые в совокупности не свидетельствуют о причинении либо об угрозе причинения вреда. Отсутствие на насосах маркировки соответствия товара требованиям технических регламентов при условии, что продукция прошла подтверждение соответствия в установленном порядке, не свидетельствует о возможном наступлении негативных последствий в виде причинения вреда. При этом, как указано выше, нарушение было устранено, общество осуществило маркировку товара с разрешения таможенного органа.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года по делу N А71-20319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Е. Е. Васева