Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 07АП-4940/18

город Томск

28 июня 2018 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усаниной Н.А., судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (N 07АП-4940/2018) на решение от 09.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) по делу N А27-1005/2018 по заявлению акционерного общества "Межрегиональная теплосетевая компания", Кемеровская область, г. Новокузнецк (654080, г.Новокузнецк, ул. Кирова, д.111, ИНН 4205243210, ОГРН 1122224002262) к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, г. Новокузнецк, пр-т Ленина, д. 80А, ИНН 1024200697663, ОГРН 1024200697663) (филиал N10) (654007, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д.35) о признании недействительными решений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Межрегиональная теплосетевая компания" (далее - АО "МТСК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к

государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального

страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - ГУ КРОФСС, Фонд) о признании недействительными решений: о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 115 н/с от 17.13.2017 г. в виде штрафа в размере 31,84 руб., пени в размере 51,6 руб., недоимки в размере 159, 2 руб.; о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах N115 осс/в от 17.11.2017 г. в виде штрафа в размере 559,54 руб., пени в размере 8 886,87 руб., недоимки в размере 2308,39 руб.; о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N115 осс/р от 17.11.2017 в части не принятия к зачету расходов АО "МТСК" на выплату страхового обеспечения в сумме 38 456,99 руб., предложения обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения непринятых к зачету расходов в сумме 38 456,99 руб. в бухгалтерском учете, доплатить страховые взносы в сумме не принятых расходов в размере 38 456,99 руб.

Определение от 31.01.2018 арбитражного суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - третье лицо).

Решением от 09.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд, в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, неверное истолкование закона, в связи с чем, постановил решение, не отвечающее нормам материального права, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.

Общество в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелля-

ционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из судебного акта, по результатам проведенной ГУ-КРОФСС документальной проверки в отношении АО "Межрегиональная теплосетевая компания" по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г., не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные плательщиком страховых взносов, с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в связи с чем, предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности; порядка назначения и исчисления пособия по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N255-ФЗ), принятие к оплате листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 624н (далее - Порядок).

По результатам рассмотрения материалов проверки обществу предложено перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 2467, 59 руб., штрафные санкции в сумме 591, 38 руб., пени в размере 8938, 47 руб. (по решениям N 115 н/с от 17.11.2017, N 115 осс/в от 17.11.2017); доплатить недоимку в размере 38 456, 99 руб. (по решению N 155 осс/р от 17.11.2017).

Основанием для принятия Фондом оспариваемых решений послужили выводы о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на суммы среднего заработка, сохраняемого за работниками в связи с использованием ими дополнительных дней, предоставляемых по уходу за ребенком-инвалидом, не принятых к зачету расходов, выплаченных за счет средств обязательного социального страхования с нарушением действующего законодательства.

Общество, не согласившись с решениями ГУ-КРОФСС, обратилось в арбитражный

суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение в части начисления страховых взносов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, суд правомерно исходил из того, что указанные выплаты относятся к государственным пособиям и не подлежат обложению страховыми взносами.

Выводы суды в этой части основаны на правильном применении положений статей 1, 3, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), статьи 2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"; статьи 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее- Закон N165-ФЗ), статей 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N1798/10.

Спорные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, т.е. имеют компенсационный характер; при этом, в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 определена правовая природа оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом применительно к установленной статьей 262 ТК РФ гарантии независимо от ее применения к налоговым и (или) иным правоотношениям, возникающим при такой оплате.

Положения части 17 статьи 37 Федерального закона N 213-ФЗ от 24.07.2009, на которые ссылается Фонд, регулируют механизм возмещения работодателю из бюджета понесенных им расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Указанная норма не изменяет положения Закона N 125-ФЗ, определяющие объект обложения страховыми взносами. Неначисление работодателем страховых взносов с сумм оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, свидетельствует об отсутствии у работодателя указанных расходов, и, как следствие, об отсутствии у Фонда обязанности возместить работодателю эти расходы за счет средств бюджета, выделяемых Фонду социального страхования Российской Федерации, негативных последствий у Фонда в такой ситуации не возникает.

С учетом изложенного, общество правомерно не включило в базу для исчисления

страховых взносов денежные средства, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.

По эпизоду непринятия расходов на выплату страхового обеспечения в размере

38 456, 99 руб. по листкам нетрудоспособности Кибиной Т.В. (пособие выплачено на сумму 16200, 56 руб.) - нарушение пункта 60 Порядка, при оформлении дубликата в графах "с какого числа" и "по какое число" таблицы "освобождение от работы" весь период нетрудоспособности указывается одной строкой, неверно заполнена графа "продолжение листа N " (указан вместо N 177667452406, вместо 177667453991)); Новикова В.И. (пособие выплачено на сумму 22256, 43 руб.) в нарушение пункта 61 Порядка, в сроке "иное" неверно установлена дата признания инвалидом - 09.04.2015; суд руководствовался положениями статей 1.4, 3, 4.6, 13, 15.1 Закона N 255-ФЗ, статьей 6, 8, 9,11, 12 Закона N 165-ФЗ, статей 3, 13, 15.1 Закона N 255-ФЗ, пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101; Порядком выдачи листков нетрудоспособности (пункты 1,2,5, 58), и исходил из того, что нарушение медицинским учреждением порядка оформления листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности, учитывая, что Фонд не опроверг факт наступления страховых случаев, период нетрудоспособности и обязанность страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В данном случае, как установлено судом, спорные листки нетрудоспособности выданы при наличии страхового случая, содержат все необходимые реквизиты; основания для выдачи листков нетрудоспособности Фондом не оспариваются, а наступление страхового случая подтверждено документально.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1005/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Л.А.Колупаева