Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 11АП-7993/18

гор. Самара

28 июня 2018 г.

Дело N А55-5172/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мячиной Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2018 года (резолютивная часть от 28 апреля 2018 года), принятое по делу N А55-5172/2018 (судья Ануфриева А.Э.).

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю Мячиной Юлии Сергеевне

о взыскании 235 289 руб. 64 коп.,

Установил:

Истец - Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Мячиной Юлии Сергеевне о взыскании 235 289 руб. 64 коп., в том числе: задолженность за период фактического использования с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года земельного участка с кадастровым номером 63:06:0306003:26, площадью 8 491,7 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Железнодорожная, 51, в размере 235 289 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2018 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2018 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Мячиной Юлии Сергеевны в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 8 491,7 кв.м за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года в сумме 235 289 руб. 64 коп. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Мячиной Юлии Сергеевны госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 7 706 руб.

Мотивированное решение Арбитражного суда Самарской области составлено 17 мая 2018 года.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Мячина Юлия Сергеевна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, вызвать истца и ответчика в судебное заседание.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 21 июня 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Мячиной Ю.С. на основании договора купли-продажи от 23 января 2017 года, заключенного с Казаковым Д.В., принадлежит объект недвижимости железнодорожные подъездные пути N 11, 12, 13, 14, 14, 16, 17, 18, площадь под железнодорожной веткой составляет 8 491,7 кв.м. Переход права собственности на указанный объект зарегистрирован в ЕГРН 04 февраля 2017 года N регистрации 63:06:0306003:648-63/006/2017-1, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта, кроме того, ответчиком не оспаривается.

Данные железнодорожные пути расположены в границах земельного участка 63:06:0306003:26 общей площадью 155 971 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, что ответчик также подтверждает в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В нарушение статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка. Требование о внесении платы исх. N 842/05.02 от 17 апреля 2017 года не исполнил.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 8 491,7 кв.м за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года составляет 235 289 руб. 64 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта использования ответчиком земельного участка площадью 8 491,7 кв.м за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал неосновательное обогащение, не смотря на то, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности. Кроме того, суд не учел, что фактически ответчик использовал земельный участок площадью не больше, чем 1 872 кв.м, находящийся под объектом ответчика. Помимо этого, суд не учел, что на спорный земельный участок заключен договор аренды N 268/05, в котором размер арендной платы ниже, чем заявляет истец. Также заявитель полагает, что дело должно быть рассмотрено с вызовом сторон.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность за использование земельного участка без достаточных для того оснований, ссылаясь на нормы статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доводы жалобы относительно необоснованности взыскания неосновательного обогащения, о котором истцом не заявлено, являются несостоятельными.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком под принадлежащем ответчику имуществом, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в спорном периоде использовал земельный участок меньшей площади, а именно 1 872 кв.м, т.к. часть железнодорожных путей была утрачена (демонтирована), в подтверждение чего представил копию дополнения к заявлению о краже представителя Казакова Гурова Д.А. от 15 июня 2016 года, копию талона-уведомления о принятии заявления от 02 июня 2016 года, копии постановления о приостановлении предварительного следствия от 24 сентября 2016 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, копии заключения кадастрового инженера без даты.

Аналогичные доводы изложены заявителем и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как было указано выше, ответчик приобрел объект железнодорожные подъездные пути, в соответствии с указанными нормами, и является его собственником с 04 февраля 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении объекта, площадь объекта составляет 8 491,7 кв.м.

Доказательств внесения в установленном законом порядке на момент рассмотрения настоящего дела изменений в технический и кадастровый учет в отношении характеристик объекта, не представлено.

Фактическое отличие площади объекта от его технических характеристик, которое зафиксировано в заключении кадастрового инженера, может быть основанием для внесения изменений в сведения о кадастровом учете объекта (о характеристиках объекта), но само по себе не является основанием для освобождения от бремени содержания своего имущества.

Иное бы означало необоснованное лишение истца, как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, дохода от использования такого земельного участка под объектом недвижимости определенной площади, титул которого имеется в ЕГРН.

Кроме того, согласно доводам ответчика, уже на момент заключения договора купли-продажи от 23 января 2017 года характеристики объекта железнодорожные подъездные пути, указанные в договоре купли-продажи 23 января 2017 года, не соответствовали фактическим, что, тем не менее, не воспрепятствовало ему заключить такой договор.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Таким образом, являясь титульным собственником объекта, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести бремя его содержания, в том числе вносить плату за земельный участок, на котором расположен такой объект площадью 8 491,7 кв.м.

Вместе с тем, при наличии оснований, ответчик не лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Кроме того, ответчик не лишен возможности также обратиться с соответствующими требованиями к лицу, фактически похитившему его имущество.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, возражая против заявленного иска, ответчик указывает на то, что между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (арендодатель) и ООО "Стройинвест-регион" (арендатор) был заключен договор аренды N 268/05 от 25 ноября 2005 года земельного участка с кадастровым номером 63:06:0606003:0026 площадью 155 971 кв.м, расположенного по адресу: гор. Отрадный, ул. Железнодорожная, 51, для производственной деятельности на срок с 18 ноября 2005 года по 18 ноября 2025 года.

Аналогичные доводы заявлены и в апелляционной жалобе.

В пункте 1.2 договора указано, что на участке находятся:

1. Здание цеха по изготовлению крупных панелей - Лит. АЛ1А2АЗ

2. Здание склада столярных изделий - Лит. КК1К

3. Здание депо для тепловоза - Лит. Ю

4. 3дание столярного цеха с пристроем - Лит. ИИ 1 и

5. 3дание пропускного пункта - Лит. Е

6. Здание склада для хранения электрооборудования-Лит. Т

7. 3дание трансформаторной подстанции - Лит. Я

8. 3данне цеха лесопиления - Лит. Ч

9. 3дание конторы заводоуправления - Лит. XXI

10. Здание арматурного цеха с пристроем - Лит. ДД1 дд1

11. Здание цеха по изготовлению и ремонту оснастки - Лит. Ш

12. 3дание склада пропан-бутана- Лит. Ф

13. Здание главного корпуса железобетонных изделий - Лит. Г

14. Здание центрального склада и гаража - Лит. У

15. Сооружение напольного полигона N 1 - Лит. ВВ1

16. Здание центральной котельной - Лит. ПП1пп1

17. Сооружение склада готовой продукции - Лит. М

18. Здание цеха железобетонных изделий Лит. Щщщ1щ2

19. Здание цеха железобетонных изделий -Лит. В

20. Здание мазутки (мазутонасосной) - Лит. Ээ

21. Здание компрессорной с градирней 3-х секционной трансформаторной - Лит. СС1С2

22. Здание конторы столярного цеха - Лит. О

23. Здание цеха ширпотреба - Лит. Н

24. Здание цеха погонажных изделий - Лит. Л

25. Сооружение напольного полигона N 2 - Лит. Б

26. Здание бетоносмесительного цеха - Лит. Ж

27. Здание газорегулирующего пункта - Лип. Р

28. Здание канализационной насосной станции - Лит. О

29. 3дание склада цемента металлического - Лит. Л

30. Здание лесопильного цеха - Лит. М

31. Здание проходной - Лит. Ц.

Согласно доводам ответчика, железнодорожные подъездные пути N 11, 12, 13, 14, 14, 16, 17, 18 площадью под 8 491,7 кв.м были приобретены у ООО "Стройинвест-регион" Казаковым Д.В. по договору от 28 января 2010 года, который в свою очередь продал их по договору купли-продажи от 23 января 2017 года ответчику.

По указанным основаниям ответчик считает, что в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право аренды земельного участка, предоставленного ООО "Стройинвест-регион" в аренду по договору N 268/05 от 25 ноября 2005 года, но только в той части, которая занята фактически оставшимися не демонтированными железнодорожными путями площадью 1 872 кв.м.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной ответчиком копии договора N 268/05 от 25 ноября 2005 года аренды земельного участка не усматривается, что указанный в нем земельный участок предоставлялся, в том числе под использование железнодорожных подъездных путей N 11, 12, 13, 14, 14, 16, 17, 18, в числе объектов, находящихся на участке такие пути не указаны, что свидетельствует о том, что учет и регистрация права на объект железнодорожные подъездные пути N 11, 12, 13, 14, 14, 16, 17, 18 осуществлена позже заключения договора аренды земельного участка N 268/05 от 25 ноября 2005 года.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из выписки из ЕГРН в отношении объекта железнодорожные подъездные пути N 11, 12, 13, 14, 14, 16, 17, 18, усматривается, что дата кадастрового учета объекта - 27 июля 2013 года.

В этой связи отчуждение объекта, право собственности на который зарегистрировано позднее, и расположенного в границах земельного участка, ранее предоставленного в аренду, не является безусловным основанием считать нового покупателя данного объекта вступившим в договор аренды на стороне арендатора.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Сведений о регистрации данного договора аренды земельного участка N 268/05 от 25 ноября 2005 года в ЕГРН не содержится (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 15 ноября 2017 года).

В пункте 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Доказательств фактического исполнения сторонами данного договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, достигнутое сторонами соглашение, при условии его исполнения сторонами, связывает обязательством именно сторон этого договора, и не распространяется на третьих лиц.

В противном случае, учитывая положения пункта 2 и пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, доля землепользования ответчика подлежала бы определению в размере пропорциональном площади объекта железнодорожные подъездные пути (8 491,7 кв.м) по отношению к площади всех объектов недвижимости и площади земельного участка (155 971 кв.м), что ухудшило бы положение ответчика.

Контррасчета ответчик в материалы дела не представил, о намерении представить дополнительные доказательства не заявил.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что расчет платы (неосновательного обогащения) за пользование земельным участком в отсутствии договора аренды, и арендной платы при заключенном договоре аренды является идентичным, суд первой инстанции законно и обоснованно счел, что ограничение площади землепользования ответчика до площади, занятой объектом площадью 8 491,7 кв.м, является правомерным, не противоречит указанным нормам, и не ухудшает положение ответчика.

В остальном ответчик возражений относительно заявленных требований и расчета не заявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, при исчислении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 8 491,7 кв.м истец правомерно исходил из положений постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, установленных Решением Думы г.о. Отрадный от 30 сентября 2008 года N 271 в редакции, действующей в спорном периоде, что составило 470 579 руб. 28 коп. в год или 117 644 руб. 82 коп. в квартал, а всего за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года в сумме 235 289 руб. 64 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 8 491,7 кв.м за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года в сумме 235 289 руб. 64 коп. правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции

Доводы жалобы относительно того, что дело должно быть рассмотрено с вызовом сторон не обоснованно, ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего искового производства ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возложению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2018 года (резолютивная часть от 28 апреля 2018 года), принятое по делу N А55-5172/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мячиной Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева