Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 17АП-7030/18

г. Пермь

28 июня 2018 г.

Дело N А60-529/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: представители не явились;

от ответчика: Мамедов Р.В, (паспорт, доверенность от 25.06.2018); Соловьева Н.В. (паспорт, директор);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Идея 8",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2018 года,

принятое судьей В.В. Коликовым

по делу N А60-529/2018

по иску Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью "Идея 8" (ОГРН 1086670027113, ИНН 6670223807)

о расторжении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда,

установил:

Администрация города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Идея 8" (далее - ответчик) о расторжении договора N 1795 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 13.09.2016; об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по данному делу в законную силу передать (возвратить) истцу объект - "Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 241,9 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 17. Этаж: 1. Адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Июльская, д. 39, корп. 1. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0702066:3853".

Решением арбитражного суда от 29.03.2018 (резолютивная часть от 28.03.2018) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 29.03.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

22.06.2018 в арбитражный суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство, в котором содержится отказ от исковых требований в полном объеме.

Ходатайство подписано представителем истца, действующим на основании доверенности от 09.01.2018 N 48/05/01-12/0111.

В представленной в суд апелляционной инстанции доверенности от 09.01.2018 N 48/05/01-12/0111 содержится указание на право полного или частичного отказа от исковых требований.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины по иску не рассматривается, поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, Администрации города Екатеринбурга, от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2018 года по делу N А60-529/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Соловьевой Наталье Викторовне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Идея 8" (ОГРН 1086670027113, ИНН 6670223807) по чеку-ордеру от 27.04.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров