Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 11АП-6099/18

г. Самара

28 июня 2018 г.

Дело N А55-34375/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Бросовой Н.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ФНС России - представитель Дубровина М.П. по доверенности от 05.03.2018 г.,

от ООО "Производственная компания "Вижн" - директор Мальцагов Б.Р. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вижн", на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 г. о введении наблюдения в рамках дела N А55-34375/2017 (судья Гадеева Л.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вижн", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вижн" с размером требований 4 195 691 руб. 19 коп. в том числе основной долг - 3 518 800 руб. 41 коп., пени - 444 507 руб. 58 коп., штрафы - 232 383 руб. 20 коп., в том числе:

- второй очереди задолженность в сумме 856 903,40 руб. (налог на доходы физических лиц 327 081,00 руб. + страховые взносы 529 822,40 руб.);

- третьей очереди задолженность в сумме 3 338 787,79 руб. (в т.ч.: основной налог - 2 661 897,01 руб., пени - 444 507,58 руб., штраф - 232 383,20 руб.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018 на основании заявления ФНС России, в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вижн".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 г. заявление ФНС России о признании ООО "Производственная компания "Вижн" банкротом признано обоснованным.

В отношении ООО "Производственная компания "Вижн" введена процедура наблюдения.

Байрамов Фаиль Рамисович член Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество" (ААУ "Содружество"), регистрационный номер 13903, ИНН 372002858778, почтовый адрес: 155453, Ивановская обл., г. Юрьевец, ул. Промышленная, д. 4, кв. 6 утвержден временным управляющим ООО "Производственная компания "Вижн".

Требование ФНС России в размере 856 903,40 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Производственная компания "Вижн" в состав требований кредиторов второй очереди, в размере 3 338 787,79 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Производственная компания "Вижн" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Производственная компания "Вижн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Просит оказать содействие в примирении сторон, в связи с возможностью погашения долга.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. апелляционная жалоба ООО "Производственная компания "Вижн" оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. апелляционная жалоба ООО "Производственная компания "Вижн" принята к производству, судебное заседание назначено на 27 июня 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Производственная компания "Вижн" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 12 апреля 2018 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом наделены должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.

В силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

Как следует из материалов дела, задолженность уполномоченного органа к должнику в размере 4 195 691 руб. 19 коп. с учетом частичного погашения за период с 19.12.2017 образовалась согласно следующим основаниям:

Требование	Решение по ст.46		Постановление по	Заявленная сумма	Остаток по
	НК РФ		ст.47 НК РФ	задолженности	состоянию на 18.01.2018
N 244686 от	N 32468	от	N 5169 от	950 000,71 руб., (949	Исполнено в
06.12.2016	18.01.2017		10.02.2017	524 руб. -основной	полном объеме
N 245178 от	N 32963	от		долг, 476.71 руб.- пени).
16.01.2017	10.02.2017
N 245279 от	N 32964	от
16.01.2017	10.02.2017
N 245584 от	N 35027	от	N 6490 от	356 156.86 руб. (основной	273 591,52 руб.
06.02.2017	14.03.2017		20.04.2017	долг 331 906.68 руб. пени -	(из них
N 245708 от	N 35110	от		24 250.18 руб.)	257 950,45 руб.
09.02.2017	15.03.2017				налог и
N 258592 от	N 39340	от			15 641,07 пени)
13.03.2017	11.04.2017
N 9433 от	N 33201	от	N 6495 от	43 956.20 руб. (штраф)	43 956,20 руб.
17.01.2017	13.02.2017		20.04.2017		(штраф)
N 0778011600015	N 0778021600		N 631100069 85	43 656.58 руб. (налог	2 8 610,70 руб.
14 от 15.01.2017	78853 от 27.12.2016		от 24.05.2017	- 28 610.70 руб. и пени 15 045,88 руб.),	(налог)
N 0778011600461	N 0778021600			из них 3 381 руб. 99 коп.
53 от 18.03.2017	78859 от 27.12.2016			задолженность по основному долгу по
N 0778011602413	N 0778021600			страховым взносам
59 от 30.11.2016	78864 от 27.12.2016			на обязательное пенсионное страхование,
N 0778011603199	N 0778021600			зачисляемое в ПФРФ.
22 от 12.12.2016	78871 от 27.12.2016
N 3302 14.11.2016			N 631100071 61 от 05.06.2017	2164.69 руб. (пени)	2 164,69 руб. (пени)
N 280589 от	N 42825		N 631100080 44	724 842,31 руб.	724 842,31 руб.
10.04.2017	от 19.05.2017			(налог 709 352,00 и пени 15 490,31 руб.)	(налог-709 352 и пени 15 490,31 руб.)
N 282415 от	N 44818		N 631100088 86	158 598,00 руб.	158 598,00 руб.
21.04.2017	от 30.05.2017		от 27.10.2017	(налог)	(налог)
N 284114 от	N 46418		N 631100002 78	105432.30 руб.	105 432,30 руб.
14.06.2017	от 09.08.2017		от 12.02.2018	(налог 69 394.39 руб.	(налог
N 8672 от	N 47939			и пени 36 037.91 руб.)	69 394,39 руб.
11.07.2017	от 28.08.2017				и пени 36 037,91 руб.)
N 07780116000				68738.80 (налог 60 510,41	Исполнено
1466				и пени - 8 228.39)
от 15.01.2016
N 0778011603706				242,13 (пени)	Исполнено
77 от 22.12.2016
N 10240 от	N 46306			1012467.00 (налог -	1012467.00
06.07.2017	от 09.08.2017			832 881,00 руб., пени 13 010,00 руб., и штраф -166 576,00 руб.)	(налог- 832 881,00 руб., пени 13010.00 руб., и штраф - 166 576,00 руб.)
N 8397	N 47938			269,13 руб. (пени)	269,13 руб.(пени)
от 11.07.2017	от 28.08.2017
N 8672	N 47939			27 841,86 руб. (пени)	27 841,86 руб.
от 11.07.2017	от 28.08.2017				(пени)
N 9123	N 48596			570,95 руб. (пени)	570,95 руб.(пени)
от 12.07.2017	от 04.09.2017
N 9310	N 48597			393,31 руб. (пени)	393,31 руб. (пени)
от 12.07.2017	от 04.09.2017
N 285414	N 49125			695 048,51 (налог -	695 048,51
от 19.07.2017	от 08.09.2017			648 478,87 руб., и пени-46 569,64)	(налог - 648 478,87 руб., и пени - 46 569,64)
N 285948	N 49450			99 589,89 (налог -	99 589,89 руб.
от 26.07.2017	от 13.09.2017			95 189,00 руб., пени -4 400,89 руб)	(налог95189руб., пени 4400,89 руб)
N 10288	N 48955			21 851,00 руб. (штраф)	21 851.00 руб.
от 02.08.2017	от 07.09.2017				(штраф)
N 286745	N 49998			191 135,84 руб. (налог	191 135,84 руб.
от 08.08.2017	от 15.09.2017			106 415,00 руб. и пени 84 720,84 руб.)	(налог106415руб. пени84 720,84 руб
N 287507	N 50497			13 971.11 руб. (налог - 1,00	13 971.11 руб.
от 18.08.2017	от 25.09.2017			руб. и пени 13 970,11 руб.)	(налог1.00 руб. пени13970,11 руб
N 292072	N 51432			9 351,62 руб. (налог -	9 351,62 руб.
от 28.08.2017	от 13.10.2017			2,00 руб., пени -9349,62 руб.)	(налог -2,00 руб., пени9349,62 руб.)
N 292706	N 52347			15 043,33 руб. (налог -	15 043.33 руб.
от 11.09.2017	от 27.10.2017			1,00 руб., и пени -15 042,33 руб.)	(налог1,00 руб., пени15 042,33 руб
N 293057	N 52865			341 489,80 руб. (налог	341 489,80 руб.
от 27.09.2017	от 21.11.2017			260879 руб. и пени 80 610,80 руб.)	(налог260879руб. пени80610,80 руб
N 293153	N 53086			25 845,86 руб. (налог16	25 845,86 руб.
от 06.10.2017	от 24.11.2017			337 руб., и пени - 9508,86 руб.)	(налог16337руб., пени9508,86 руб.
N 9660	N 53423			205,00 руб. (пени)	205,00 руб.
от 11.10.2017	от 30.11.2017				(пени)
N 9914	N 53424			1785,80 руб. (пени)	1785,80 руб.
от 11.10.2017	от 30.11.2017				(пени)
N 10234	N 53425			3659,96 руб. (пени)	3659,96 руб.
от 11.10.2017	от 30.11.2017				(пени)
N 10670	N 54420			539,23 руб. (пени)	539,23 руб.
от 12.10.2017	от 06.12.2017				(пени)
N 10639	N 54419			323,64 руб. (пени)	323,64 руб.
от 12.10.2017	от 06.12.2017				(пени)
N 10787	N 54421			5712,22 руб. (пени)	5712,22 руб.
от 12.10.2017	от 06.12.2017				(пени)
N 11180	N 54422			4315,02 руб. (пени)	4315,02 руб.
от 12.10.2017	от 06.12.2017				(пени)
N 294656	N 56082			364 406,07 руб. (налог	364 406,07 руб.
от 30.10.2017	от 14.12.2017			327 081 руб., и пени 37 325,07 руб.)	(налог327081руб. пени37325,07 руб.
N 296029	N 57018			22 679,32 руб.	22 679,32 руб.
от 20.11.2017	от 20.12.2017			(налог - 7 630 руб., и пени - 15 049,32 руб.)	(налог7630руб пени15049,32 руб.

Доказательства погашения задолженности должником перед уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Таким образом, на дату принятия обжалуемого судебного акта, требования ФНС России составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Приняв во внимание представленные Ассоциацией Арбитражных Управляющих "Содружество", сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - Байрамова Фаиля Рамисовича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил данную кандидатуру временным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность по обязательствам должника может быть погашена в любой момент в ходе процедуры банкротства. При наличии достаточного имущества для погашения задолженности в том числе перед кредитором, должник вправе участвовать в первом собрании кредиторов и обсуждать с кредиторами возможность введения внешнего управления или финансового оздоровления должника.

Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности, ввиду наличия перед должником значительной дебиторской задолженности, многократно превышающей сумму задолженности перед заявителем судебной коллегией не принимается.

На момент введения наблюдения по заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) значение имеет наличие просроченной свыше трех месяцев и непогашенной задолженности должника в размере более ста тысяч рублей.

Возможность фактического погашения этой задолженности за счет дебиторской задолженности для решения вопроса о введении наблюдения правового значения не имеет.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда 12 апреля 2018 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 г. о введении наблюдения в рамках дела N А55-34375/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.В. Бросова Т.И. Колодина