Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 15АП-8517/18

город Ростов-на-Дону

28 июня 2018 г.

дело N А32-7020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркаряна Артура Нерсесовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018

по делу N А32-7020/2018 (судья Меньшикова О.И.),

по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Маркаряну Артуру Нерсесовичу,

о привлечении административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Маркаряна Артура Нерсесовича (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Маркарян А.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении в строительстве от 08.12.2017 N 42-75-П-32-КМ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 заявленные требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Маркарян Артур Нерсесович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.12.2017 N 42-П-32-КМ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Маркарян А.Н. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не учтен тот факт, что на момент проверки строительство указанного объекта было окончено, данный факт подтверждают документы, выданные подрядчиком об окончании строительства, а так же техническое заключение. Маркарян А.Н. считает, что привлечение его к административной ответственности как индивидуального предпринимателя ошибочно. 04 сентября 2015 года Маркарян А.Н. получил в администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района разрешение на строительство двухэтажного магазина N RU 23530308-0514 как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Между тем, при рассмотрении данного дела суд не учел то обстоятельство, что, несмотря на имеющийся у Маркарян А.Н. статус индивидуального предпринимателя, при осуществлении строительства сторона определила свой статус как гражданин, а не индивидуальный предприниматель, обозначив тем самым отсутствие связи между строительством магазина со своей предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Маркарян Артур Нерсесович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 305231310900122, ИНН 231300355561.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства "Магазин с подвалом", расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Тблисская, ул. Октябрьская, 156, кадастровый номер з/у 23:29:0304103:102, было выявлено, что ИП Маркарян А.Н. осуществляет строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

На период предыдущей проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 5 октября 2017 года N 42-П-96-КМ, на объекте капитального строительства застройщиком выполнены работы по устройству подвала, первого и второго этажей. Выполнялись работы по кирпичной кладке внутренних перегородок 2-го этажа.

В ходе данной проверки были выявления нарушения требований статей 48, 49, 51 и 52 Градостроительного кодекса РФ: не представлена утвержденная застройщиком или заказчиком проектная документация, не представлено разрешение на строительство, не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации, не представлена исполнительная документация, отступление от обязательных требований проектной документации, а также нарушения норм СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", СП 63.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

В нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации акты об устранении нарушений не составлялись, при этом продолжены работы по строительству объекта "Магазин с подвалом", расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская, 156, кадастровый номер земельного участка 23:29:0304103:102.

В период с 5 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года застройщиком осуществлялись работы по устройству кровли без составления акта об устранении ранее выявленных недостатков, указанных в акте проверки от 5 октября 2017 года N 42-П-96-КМ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом департамента в отношении ИП Маркаряна А.Н. протокола об административном правонарушении N 42-75-П-32-КМ от 08.12.2017.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков. Следовательно, составление актов об устранении выявленных недостатков является обязательным при устранении нарушений, выявленных контролирующим органом недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически акты об устранении нарушений не составлялись, при этом по состоянию на 20 ноября 2017 года индивидуальным предпринимателем продолжены работы по строительству объекта "Магазин с подвалом", расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская, 156, кадастровый номер земельного участка 23:29:0304103:102. На объекте продолжены работы по устройству кровли, на момент проверки велись строительно-монтажные работы.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к административной ответственности Маркарян А.Н. как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРИП Маркарян Артур Нерсесович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.04.2005. На момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Маркарян А.Н. статус индивидуального предпринимателя не утратил.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2013 земельный участок, на котором осуществляется строительство магазина, отнесен к категории: "земли населенных пунктов - для размещения объекта торговли (магазина)".

Кроме того, из конструктивных особенностей здания, а именно наличия окон больших размеров (витринного типа) на всех этажах здания, следует, что здание не является индивидуальным жилым домом, а предназначено, в том числе, для осуществления предпринимательской деятельности (устройство магазина).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что индивидуальный предприниматель осуществляет строительство двухэтажного магазина в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, разрешение на строительство двухэтажного магазина по ул. Октябрьской, 156 в станице Тбилисской, от 04.09.2015 N RU 23530308-0514, выданное администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района Маркарян А.Н., 02.02.2017 постановлением главы администрации муниципального образования Тбилисский район N70 отменено.

При этом, факт продолжения строительных работ индивидуальным предпринимателем подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

Индивидуальный предприниматель, в деятельности которого были выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на продолжение строительных работ до составления актов об устранении недостатков, индивидуальный предприниматель не принял необходимых мер по соблюдению правил строительства.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания вмененного индивидуальному предпринимателю правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вмененное индивидуальному предпринимателю правонарушение относится к правонарушениям в области охраны жизни и здоровья людей и свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению строительных норм и правил в сфере осуществления строительства, в связи с чем, не может считаться малозначительным.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 по делу N А32-7020/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян