Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 08АП-7390/18

город Омск

28 июня 2018 г.

Дело N А46-7472/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7390/2018) акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении третьих лиц по делу N А46-7472/2018 (судья Воронов Т.А.) по иску индивидуального предпринимателя Торопова Виталия Александровича (ИНН 550508879034, ОГРНИП 311554328500123) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) о взыскании 249 560 руб. 00 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2018 года по делу А46-7472/2018 возбуждено производство по иску предпринимателя Торопова Виталия Александровича к акционерному обществу "АльфаСтрахование", дело назначено к рассмотрению в упрощённом порядке.

Определением от 09 июня 2018 года по делу N А46-7472/2018 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "АльфаСтрахование" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении третьих лиц отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, поданное не лицом, которое желает вступить в процесс, не подлежит обжалованию (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Законом не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, так как поступила в суд в электронном виде.

Судья

Л.И. Еникеева