Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 14АП-3492/18

г. Вологда

27 июня 2018 г.

Дело N А66-19538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области Сергеевой Е.В. по доверенности от 15.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьтехоснастка" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2018 года по делу N А66-19538/2017 (судья Куров О.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверьтехоснастка" (место нахождения: 170001, город Тверь, улица Учительская, дом 54; ОГРН 1026900523110, ИНН 6905000819; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области (место нахождения: 170504, Тверская область, Калининский район, село Каблуково, улица Школьная, дом 8а; ОГРН 1056900168600, ИНН 6924013010; далее - администрация) с требованием о признании права муниципальной собственности ответчика на нежилые здания с кадастровыми номерами 69:10:0000018:2508, 69:10:0000018:2509, 69:10:0000018:2510, 69:10:0000018:2511,69:10:0000018:2512,69:10:0000018:2513,69:10:0000018:25

14,69:10:0000018:2515, 69:10:0000018:2516, 69:10:0000018:2517 отсутствующим, об аннулировании записи о правах, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации муниципального образования "Калининский район".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2018 года по делу N А66-19538/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорные строения являются движимым имуществом, права на спорные сооружения не подлежат государственной регистрации.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Общество и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Калининским районным судом Тверской области 30 ноября и 01 декабря 2016 года вынесены решения о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, которые вступили в законную силу.

Согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, объекты имеют назначение: нежилое здание, год завершения строительства - 1965.

Спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000018:600, площадью 15 000 кв.м., который принадлежал истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

Доводы истца сводятся к тому, что указанные нежилые здания не обладают признаками недвижимого имущества, вследствие чего право муниципальной собственности на них не подлежит государственной регистрации. Обращение в суд с настоящим иском мотивировано отказом Администрации в выкупе земельного участка в связи с нахождением на нем объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что само право муниципальной собственности истцом не оспаривается, о каких-либо собственных притязаниях на данные объекты истцом не заявляется, данный иск не направлен на защиту его нарушенных прав и интересов, истцом не представлено каких-либо доказательств отсутствия у вышеуказанных объектов признаков недвижимого имущества, вступившими в законную силу решениями Калининского районного суда Тверской области от 30.11.16 по делам N N 2-2200/16 -2-2203/16 и от 01.12.16 по делам N N 2-2235/16 - 2-2240/16 данный вопрос был исследован и установлено, что вышеуказанные здания являются объектами недвижимости, иное истцом не доказано.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Тверской области, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А66-8459/2017 право постоянного бессрочного пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000018:600, площадью 15 000 кв.м., признано отсутствующим, в связи с чем у истца отсутствует защищаемый законом интерес.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе общества не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2018 года по делу N А66-19538/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьтехоснастка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова