Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 07АП-3211/18

город Томск

28 июня 2018 г.

Дело N А03-18804/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Стасюк Т.Е.,

судей		Назарова А.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грейн" (N 07АП-3211/2018) на решение от 15.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) по делу N А03-18804/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 2221190730 ОГРН 1112225005232, 656031, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, дом 103, кв. 67) к обществу с ограниченной ответственностью "Грейн" (ИНН 2223613029 ОГРН 1162225087298, 656063, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, дом 24, офис 301) о взыскании 752000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грейн" (далее - ООО "Грейн") о взыскании 752 000 руб. предоплаты по договору поставки N 20/09/1-17 от 20.09.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края с ООО "Грейн" в пользу ООО "Меркурий взысканы долг в размере 752 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2018 по день фактического исполнения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Грейн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, полагает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 257, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое решение вынесено Арбитражным судом Алтайского края 15.02.2018, следовательно, срок на обжалование данного решения Арбитражного суда Алтайского края начинает течь с 16.02.2018 и истекает 15.03.2018 (последний день срока).

Факт подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2018 ООО "Грейн" 27.03.2018 подтверждается штампом Арбитражного суда Алтайского края на титульном листе апелляционной жалобы, с отметкой о подаче нарочно.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае ответчиком пропущен срок на апелляционное обжалование.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Грейн" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе без соответствующего письменного ходатайства подателя жалобы.

Принимая апелляционную жалобу к производству в определении о принятии от 11.05.2018 суд апелляционной инстанции предлагал апеллянту представить письменное обоснование обращения с апелляционной жалобой с пропуском срока на апелляционное обжалование. Однако заявитель жалобы не обратился ни с письменным ходатайством о восстановлении срока на обжалование, ни с устным, причины пропуска срока не обосновал.

При этом в самом обжалуемом судебном акте порядок и срок его обжалования разъяснены правильно.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с пропуском срока на апелляционной обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю жалобы возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Грейн" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2018 по делу N А03-18804/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грейн" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 236 от 03.05.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

А.В. Назаров Д.Г. Ярцев