Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-23199/18

г.Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-249928/17

Судья Е.В. Пронникова при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Юг империал Продукт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018, принятое судьей Дранко Л.А. (79-2076)

по делу N А40-249928/17

по иску ООО "Торговый Дом "МОЛАГРО"

к ООО "Юг империал Продукт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением от 26.03.2018, принятым по настоящему делу, ООО "Юг империал Продукт" (далее также - ответчик, Общество) обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения до 08.06.2018 (включительно) по основаниям, предусмотренным пп.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Между тем, Общество документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции к указанному сроку не представило.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.05.2018 направлено судом ответчику по почте по его юридическому адресу. Данный адрес также указан Обществом в апелляционной жалобе.

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет корреспонденция получена отправителем 31.05.2018 в связи с истечением срока хранения.

При этом необходимо отметить, что Общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Невыполнение этих действий в силу ст.9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 было размещено в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелась возможность получить сведения о принятом судебном акте на сайте по адресу www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", а также возможность подачи документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) в электронном виде через систему "Мой Арбитр", которой ответчик воспользовался при подаче апелляционной жалобы.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Юг империал Продукт" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

При указанных обстоятельствах Общество считается должным образом извещенным о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Таким образом, поскольку Общество не исполнило определение суда от 08.05.2018, апелляционная жалоба на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Юг империал Продукт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Пронникова