Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 13АП-11100/18

г. Санкт-Петербург

27 июня 2018 г.

Дело N А56-3592/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11100/2018) ООО "ТЕРРА ТЕКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-3592/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску ООО "МЕТИЗЫ"

к ООО "ТЕРРА ТЕКС"

о взыскании долга и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТИЗЫ" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, проспект Левашовский, дом 12, литера А пом.1Н, офис 700, ОГРН: 1157847304086, ИНН: 7813230035, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Терра Текс" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 35, литера А, помещение 8Н оф527,ОГРН: 1057812739687, ИНН: 7838336837, далее - ответчик) задолженности по договору поставки (отсрочки) от 12.05.2016 N СКМ30434 в размере 142 200 руб. по товарным накладным от 05.08.2017 N М30805/001, от 22.08.2017 N М30822/025, от 22.08.2017 N М30822/026, от 01.09.2017 N М30901/022 и неустойки в размере 14 220 руб. по состоянию на 19.11.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.03.2018 с ООО "Терра Текс" в пользу ООО "МЕТИЗЫ" взыскано 142 200 руб. задолженности, 10 232 руб. 19 коп. неустойки и судебные расходы в размере 5573 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Терра Текс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает ответчик, в деле представлены два экземпляра договора поставки, имеющие разночтения, что свидетельствует о несогласованности его условий и, как следствие, о незаключенности (статья 432 ГК РФ). Кроме того, ответчик указывает на то, что к претензии истца не приложены копии счетов-фактур и оригинал акта сверки, подтверждающий размер указанной суммы; в распоряжении ответчика отсутствует товарная накладная от 16.08.2017 года N М30816/19; акт сверки от 30.09.2017 не был согласован и был подписан со стороны ответчика с комментарием о том, что сумма задолженности составляет 141 948,47 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 между ООО "МЕТИЗЫ" (поставщик) и ООО "Терра Текс" (покупатель) заключен договор поставки (отсрочки) N СКМ30434.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель обязан оплачивать поставленный товар в течение 21 календарного дня с даты поставки товара.

Протоколом разногласий предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что по товарным накладным от 05.08.2017 N М30805/001,от 22.08.2017 N М30822/025, от 22.08.2017 N М30822/026,от 01.09.2017 NМ30901/022 ответчику поставлен товар, который покупателем в полном объеме не оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика оставляет 142 200 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и протокола разногласий истцом начислена неустойка в сумме 14220 руб.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по товарным накладным от 05.08.2017 N М30805/001,от 22.08.2017 N М30822/025, от 22.08.2017 N М30822/026,от 01.09.2017 NМ30901/022 подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Товарные накладные от 05.08.2017 N М30805/001,от 22.08.2017 N М30822/025, от 22.08.2017 N М30822/026,от 01.09.2017 NМ30901/022 содержат указание на наименование подлежащего поставке товара, его количество и стоимость. Указанные товарные накладные подписаны лицом, получившим товар со стороны ответчика, скреплены печатью ООО "Терра Текс".

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, поставленного ему по товарным накладным от 05.08.2017 N М30805/001,от 22.08.2017 N М30822/025, от 22.08.2017 N М30822/026,от 01.09.2017 NМ30901/022. Также ответчиком не представлено доказательств возврата поставщику товара, поставленного по данным товарным накладным.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части задолженности в размере 142 200 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, начисленной истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки по состоянию на 19.11.2017: по товарной накладной от 05.08.2017 N М30805/001 за период с 29.08.2017 в размере 5667 руб. 26 коп.; по товарной накладной от 22.08.2017 N М30822/025 за период с 13.09.2017 в размере 2313 руб. 45 коп.; по товарной накладной от 22.08.2017 N М30822/026 за период с 13.09.2017 в размере 90 коп. и по товарной накладной от 01.09.2017 N М30901/022 за период с 23.09.2017 в размере 2250 руб. 58 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом первой инстанции.

Заявляя о том, что в деле представлены два экземпляра договора поставки, имеющие разночтения, ответчик не заявил в суде первой инстанции о фальсификации договора поставки. В отношении товарной накладной от 16.08.2017 года N М30816/19 в деле имеются объяснения истца о том, что при составлении иска им допущена описка. Задолженность по данной товарной накладной судом в сумму иска не включена. Ссылка ответчика на то, что акт сверки от 30.09.2017 не был согласован и был подписан со стороны ответчика с комментарием о том, что сумма задолженности составляет 141 948,47 руб., не имеет значения с учетом того, что в материалах дела представлены доказательства поставки ответчику товара на спорную сумму. Доказательств того, что поставленный товар был возвращен истцу, ответчиком не представлено.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-3592/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина