|
28 июня 2018 г.
|
Дело N А49-16699/2017
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецтехпроект" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2018 года по делу N А49-16699/2017 (судья Телегин А.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехпроект" (ОГРН 1116829006139, ИНН 6829075954), Тамбовская область, г. Тамбов,
к государственному казенному учреждению "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" (ОГРН 1095836004824, ИНН 5836013717), г. Пенза,
о признании сделки недействительной и взыскании убытков в сумме 1086666 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Спецтехпроект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2018 по делу N А49-16699/2017.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.06.2018 суд предложил заявителю в срок до 27.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 02.06.2018 11:44:45 МСК находится в свободном доступе.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копию определения от 01.06.2018 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 392000, г.Тамбов, ул. Советская, д. 191.
В суд вернулся возвратный конверт с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".
Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения юридического лица ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что ООО "Спецтехпроект" об оставлении апелляционной жалобы без движения извещено надлежащим образом.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арби
