Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 02АП-4496/18

г. Киров

27 июня 2018 г.

Дело N А82-8320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Ольги Васильевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2018 по делу N А82-8320/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7609001123, ОГРН: 1027601068142)

к индивидуальному предпринимателю Савченко Ольге Васильевне (ИНН: 760904813198, ОГРН: 304760904300052)

об обязании передать недвижимое имущество,

установил:

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - истец, Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Савченко Ольге Васильевне (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) об обязании возвратить помещение N 22 общей площадью 13,8 кв.м., расположенное на втором этаже здания, инв. N 3133, что составляет 1/100 доли от общей площади 1389, 8 кв.м. здания, находящегося по адресу: Ярославская обл., г. Ростов, ул. Фрунзе, д. 46, переданное на основании договора аренды N 4 от 01.04.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку досрочное расторжение договора в силу пункта 4.3 договора возможно либо по соглашению сторон, либо по решению арбитражного суда. Соглашения о досрочном расторжении нет, после 28.02.2015 договор возобновился на 11 месяцев, и так неоднократно. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5 договора момент истечения срока договора аренды не совпадает с моментом прекращения действия договора, и при этом арендодатель должен за месяц до истечения срока действия договора известить арендатора о прекращении действия договора. Поскольку действие договора не прекращено, обязанность по возврату имущества не возникла.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывает, что по окончании срока действия договора ответчик продолжала пользоваться помещением, в связи с чем договор возобновился на неопределенный срок. Арендодатель с соблюдением условий статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации за три месяца направил ответчику уведомление об отказе от договора. Поскольку помещение к установленному сроку добровольно не возвращено, истец подал соответствующий иск.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 года между Предпринимателем (арендатор) и Управлением (арендодатель) заключен договор N 4/14 аренды недвижимого имущества, согласно которому арендатору на срок по 28.02.2015 во временное пользование предоставлено недвижимое имущество - помещение N 22 общей площадью 13,8 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Фрунзе, 46, для использования под офис.

Согласно пунктом 4.3 договора досрочное расторжение договора производится по соглашению сторон или по решению Арбитражного суда Ярославской области.

Пунктом 4.5 договора определено, что как в случае досрочного расторжения договора, так и в случае истечения срока его действия любая из сторон должна за месяц известить другую сторону о предстоящем прекращении действия договора.

Пунктом 5.1 договора установлен срок действия договора: с 01.04.2014 по 28.02.2015.

Письмом от 02.03.2015 N 523 истец уведомил арендатора о том, что договор аренды в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым с 03.06.2015, просил ответчика освободить помещение и передать его по акту. Уведомление получено ответчиком 03.03.2015, о чем имеется подпись ответчика (т. 1, л.д. 12).

По окончании срока действия договора, указанного в уведомлении, Предприниматель имущество не возвратила, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Порядок прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Исходя из того, что срок договора был определен сторонами промежутком времени, по истечении которого стороны не прекратили арендные отношения, договор в соответствии с положениями части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлился на неопределенный срок.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 02.03.2015, согласно которому арендодатель просил освободить арендатора помещение до 03.06.2015, судебная коллегия приходит к выводу, что истец выразил свое волеизъявление по прекращению арендных отношений.

С учетом нормы статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что договор аренды расторгнут и обязал ответчика освободить помещение.

Доказательства передачи объекта аренды арендодателю по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом правила, установленного пунктом 4.5 договора, о необходимости предупреждения другой стороны в за месяц до расторжения, не противоречат выводам суда, поскольку истец предупредил ответчика о досрочном расторжении договора за три месяца (больший срок, чем установлен договором), тем самым ответчик был извещен ранее установленного срока, его права не могут быть признаны нарушенными.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Несогласие ответчика с выводами суда, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2018 по делу N А82-8320/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых