Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-29700/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-40557/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парксервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-40557/18,принятое судьей - Чадовым А.С.,

по заявлению ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" (ОГРН 1027739577910, ИНН 7702063452) к ответчику: ООО "Парксервис" (ОГРН 1167746390790, ИНН 7751020155) о взыскании штрафа по государственному контракту N 037320003117000283_48077 от 05.10.2017 г. в размере 2.103.790,68 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зубаков И.С. по доверенности от 15.01.2018 г.,

от ответчика: Аверьянов Д.В. по доверенности от 13.03.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Парксервис" (далее -ответчик) в пользу учреждения неустойки в виде штрафа по государственному контракту от 05.10.2017 г. N 0373200003117000283_48077 в размере 2.103.790,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-40557/18, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Парксервис" в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" штраф согласно государственному контракту N037320003117000283_48077 от 05.10.2017 г. в размере 2.103.790 руб. 68 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33.519 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-40557/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с государственным контрактом от 05.10.2017 N 0373200003117000283_48077 общество с ограниченной ответственностью "Парксервис" (далее - Ответчик, Подрядчик) приняло на себя обязательство по заданию Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" (далее - Истец, Заказчик) выполнить работы по посадке деревьев ипортала "Активный гражданин" по СЗАО.

В соответствии с разделом 3 Технического задания (приложение 1 к Контракту, () Подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты заключения Контракта, перед непосредственным выполнением работ, представить документацию, предусмотренную п. 3.1 Технического задания, а также обеспечить ознакомление и обследование посадочного материала представителями Заказчика, по результатам которого составляется Акт обследования посадочного материала.

Согласно п. 4.9 Технического задания посадочный материал (деревья и кустарники) поставляются с закрытой корневой системой (земляным комом).

Посадочный материал должен поступать только из питомников, отвечать требованиям по качеству и параметрам:

1) для саженцев деревьев лиственных пород:

высота саженцев 3,5-4,0 м.; высота штамба 2,0-2,2 м.; размер кома 1х1х0,6 м.

2) для саженцев деревьев хвойных пород: высота не менее 1,5 м; размер кома 1x1 х0,6 м.

3) для саженцев кустарников: высота надземной части

для лиственных кустарников: группы высокорослых -свыше 70 см; группы среднерослых - свыше 50 см, группы низкорослых - свыше 30 см;

для хвойных кустарников: группы высокорослых - свыше 50 см, группы низкорослых - свыше 30 см.

05.10.2017 письмом N 12-24-2090/17 Заказчик направил Подрядчику уведомление о необходимости предоставления к осмотру посадочного материала и документации предусмотренной разделом 3 Технического задания.

09.10.2017 Подрядчиком и Заказчиком осуществлен осмотр посадочного материала, о чем составлен соответствующий акт.

По результатам рассмотрения представленной документации и проведенного осмотра был выявлен факт предоставления Подрядчиком ненадлежащей документации, а также предоставление Заказчику к осмотру только части породного состава деревьев и кустарников, что препятствовало Заказчику осуществить проверку соответствия посадочного материала требованиям Технического задания.

Пунктом 3.1.3 Технического задания предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия посадочного материала требованиям технического задания, а также требованиям, установленным государственными стандартами, чинения препятствий и/или создания условий, мешающих Заказчику осуществлять проверку, непредоставления документов в срок, установленный пунктом 3.1 Технического задания, Заказчик вправе принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Согласно п. 8.3 Контракта расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контактной системе)

11.10.2017 в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1 Технического задания, письмом N 12-24-2141/17, Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Уведомление).

Уведомление было направлено Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте по адресу указанному в Контракте, атакже передано нарочно уполномоченному представителю.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контактной системе датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления.

Подрядчик извещен надлежащим образом 11.10.2017, что подтверждается отметкой на копии Уведомления о получении представителем Подрядчика по доверенности от 03.10.2017 А.В.Сапачевым Уведомления нарочно.

20.10.2017 Подрядчиком и Заказчиком осуществлен повторный осмотр посадочного материала, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно п. 1.4 Технического задания основанием выполнения работ, в том числе, является Постановление Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-Ш1 "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы" (далее - Правила озеленения).

Пунктом 4.2. Технического задания определено, что посадочный материал, почвогрунты и технология производства работ по посадке деревьев и кустарников должны соответствовать требованиям, определенным Правилами озеленения и требованиями Технического задания.

В соответствии с п. 3.4.1. Правил озеленения посадочный материал из питомников должен отвечать требованиям по качеству и параметрам, установленным государственным стандартом (ГОСТ 24909-81 с изменениями от 01.01.1988, ГОСТ 25-769-83 с изменениями от 01.01.1989, ГОСТ 26869-86) и Правилами озеленения.

Пунктом 3.5.14 Правил озеленения установлено право Заказчика производить контрольную проверку соответствия качества принимаемых саженцев требованиям стандарта. Методы контроля определяется тем же стандартомгг^т^

Согласно п.п. 2.2, 2.3 ГОСТ 24909-81 приемку саженцев производят на питомнике поставщика. Для контроля соответствия саженцев требованиям ГОСТ 24909-81 из разных мест партии отбирают 5% от общего количества саженцев в партии, но не менее 10 шт.

В п. 3.5.13 Правил озеленения определено, что партией считается любое число саженцев деревьев и кустарников одного биологического вида и сорта.

Однако во время повторного осмотра посадочный материал Заказчику для обследования в полном объеме представлен не был, о чем Подрядчик письмом от 20.10.2017 N 12-24-2259/17 был уведомлен.

Также Заказчик уведомил Подрядчика о готовности повторно провести обследование посадочного материала до установленного срока, при условии устранения указанных замечаний.

Ввиду того, что нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения, не устранено, Контракт считается расторгнутым с 24.10.2017.

Управлением Федеральной Антимонопольной службы по г. Москве (далее -УФАС по г. Москве) был проверен факт одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Согласно решению УФАС по г. Москве от 24.11.2017 N 60477/17-1 в действиях Заказчика при отказе от Контракта нарушений не обнаружено, Подрядчик не внесен в Реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия намеренного нарушения условий Контракта.

Пунктом 7.7 Контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф.

Согласно указанному пункту Контракта, размер штрафа составляет: 2 103 790,68 руб.

Письмом от 22.01.2018 N 12-24-178/18 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты штрафа.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлены обстоятельства, доказывающие отсутствие его вины в нарушении исполнения обязательства.

Таким образом, Ответчик, несет ответственность перед Истцом за невыполнение предписаний государственного заказчика по контракту.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела представлены акты обследования посадочного материала, составленные Сторонами 09.10.2017 и 20.10 2017, которые составлены в присутствии уполномоченных представителей Ответчика и их содержание Ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции с соблюдением ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дана надлежащая оценка указанным актам, из содержания которых однозначно следует, что посадочный материал представлен к обследованию не в полном объеме, что лишает Истца возможности осуществить обследование всего посадочного материала, подлежащего высадке на объектах озеленения города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Основные требования к посадочному материалу изложены в п. 4.9 Технического задания (приложение N 1 к Контракту, далее - Техническое задание). Указанный пункт содержит требования к высоте саженцев, высоте штамба и размеру кома.

Согласно пп. в) п. 3.1 Технического задания Стороны согласовали обязанность Ответчика в течении Зх дней с даты заключения Контракта перед непосредственным выполнением работ обеспечить ознакомление и обследование посадочного материала представителями Истца.

Таким образом, несмотря на то, что предметом Контракта является выполнение работ по посадке деревьев, Стороны согласовали обязательные требования к последовательности исполнения обязательств и качеству посадочного материала.

Контракт заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При заключении Контракта Ответчик был ознакомлен с условиями Контракта, возражений не представил, запрос о разъяснении аукционной документации, в соответствии с Законом о контрактной системе не направлял.

Согласно п. 1.4 Технического задания основанием выполнения работ, в том числе, является постановление Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы" (далее - Правила озеленения).

В соответствии с п. 3.4.1. Правил озеленения, посадочный материал из питомников должен отвечать требованиям по качеству и параметрам, установленным государственным стандартом (ГОСТ 24909-81 с изменениями от 01.01.1988, ГОСТ 25769-83 с изменениями от 01.01.1989, ГОСТ 26869-86) и Правилами озеленения.

Также Разделом 2 Технического задания установлено, что посадка кустарников с комом осуществляется в соответствии с Правилами озеленения и ГОСТ 26869-86.

Согласно ч. в) п. 3.1 Технического задания Подрядчик обязан обеспечить ознакомление и обследование посадочного материала представителями Заказчика, по результатам которого составляется Акт обследования посадочного материала.

Согласно п. 2.1 ГОСТ 26869-86 саженцы кустарников принимают партиями. Партией считают любое количество саженцев одной породы, одного вида, группы и товарного сорта, оформленное одним документом о качестве.

В силу п. 2.4 ГОСТ 26869-86 для контроля соответствия качества саженцев требованиям указанного стандарта в партии саженцев с земляным комом проверяют качество каждого саженца.

Согласно ГОСТ 24909-81 и ГОСТ 25769-83 приемку саженцев деревьев производят на питомнике поставщика. Для контроля соответствия саженцев требованиям указанных стандартов из разных мест партии отбирают 5% от общего количества саженцев в партии, но не менее 10 шт.

Таким образом, в силу положений ГОСТ 24909-81 и ГОСТ 25769-83 при осмотре саженцев деревьев отбирают не менее 5% от каждой партии.

Однако в нарушение требований указанных государственных стандартов Подрядчик не представил Заказчику саженцы кустарников в необходимом количестве, что отражено в Актах обследования посадочного материала от 09.10.2017 и от 20.10.2016.

Исходя из изложенного, довод Ответчика об отсутствии обязанности предоставлять к осмотру весь посадочный материал не состоятельный, ввиду того, что Истец требовал предоставить посадочный материал, в количестве, установленном государственными стандартами.

Частью 1 ГОСТ 26869-86 установлены технические требования к саженцам кустарников, частью 2 и 3 указанного государственного стандарта установлены правила приемки саженцев кустарников и методы испытаний.

Пунктом 3.5.14 Правил озеленения установлено право Заказчика производить контрольную проверку соответствия качества принимаемых саженцев требованиям стандарта. Методы контроля определяется тем же стандартом.

Учитывая изложенное, при приемке саженцев кустарников Стороны Контракта обязаны руководствоваться правилами приемки саженцев кустарников и методами испытаний, установленными ГОСТ 26869-86.

Причиной неисполнения работ по Контракту стали действия Подрядчика.

В силу п. 3.1.4 Технического задания выполнение работ без исполнения требований п. 3.1 Технического задания не допускается.

Ввиду того, что Подрядчик в нарушение ч. в) п. 3.1 Технического задания не представил посадочного материала представителям Заказчика, то у Заказчика отсутствовали основания допустить Подрядчика к посадке посадочного материала не прошедшего проверку.

Согласно этапам выполнения работ (приложение 2 к Техническому заданию) срок выполнения работ по посадке зеленых насаждений в полном объеме до 31.10.2017.

Согласно п. 4.10 ГОСТ 26869-86 временное хранение саженцев с комом земли допускается до 10 суток.

Пунктом 4.11 ГОСТ 26869-86 при зимнем хранении допускается длительное хранение саженцев.

Таким образом, предоставление посадочного материала в необходимом количестве при повторном осмотре 20.10.2017 не могло привести к нарушению п. 4.10 ГОСТ 26869-86.

Учитывая сжатые сроки выполнения работ, а также тот факт, что по состоянию на 20.10.2017 Подрядчик должен был высадить 12 422 саженцев кустарников из 15 096 шт. предусмотренных Контрактом, при разумном и добросовестном подходе к исполнению обязательств по Контракту, Подрядчик обязан был на дату осмотра выкопать и приготовить необходимое количество саженцев к посадке.

Указание п. 4.3 Контракта на обязанность Заказчика провести экспертизу выполненных Подрядчиком работ не отменяет положение ч. в) п. 3.1 Технического задания, согласно которому Подрядчик обязан до начала работ, обеспечить ознакомление и обследование посадочного материала. Указанное условие согласовано Сторонами.

После выполнения работ по высадке зеленых насаждений провести обследование параметров посадочного материала в порядке, предусмотренном государственными стандартами, не представляется возможным.

Согласно Закону о контрактной системе и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, Федеральная антимонопольная служба, при рассмотрении вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об исполнителе, лишь оценивает поведение исполнителя на предмет добросовестности и направленности его действий на фактическое исполнение Контракта, и не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении Контракта с позиции применения гражданского законодательства.

Выводы УФАС по г. Москве не имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициального значения, относятся к установлению добросовестности лиц, о правах которых было вынесено решение с позиции специализированного законодательства.

Решение УФАС по г. Москве не является актом, освобождающим лиц, участвующих в деле, в силу ст. 65 АПК РФ, от обязанности доказывания обстоятельств по настоящему делу.

В силу своей компетенции УФАС по г. Москве проверяет односторонний отказ Заказчика на предмет его соответствия положениям Закона о контрактной системе, и в случае выявления нарушений привлекает Заказчика к административной ответственности.

Как усматривается из Решения УФАС по г. Москве нарушений в действиях Заказчика не обнаружено, Подрядчик не внесен в Реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия намеренного нарушения условий Контракта.

Подрядчик не оспаривает факт предоставления не полного объема посадочного материала, необходимого для проверки в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны государственного контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Пунктом 3.1.3 Технического задания предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия посадочного материала требованиям технического задания, а также требованиям, установленным государственными стандартами, чинения препятствий и/или создания условий, мешающих Заказчику осуществлять проверку, непредставления документов всрок, установленный пунктом 3.1 Технического задания, Заказчик вправе принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Поскольку Стороны установили признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, решение Заказчика об отказе от исполнения Контракта законное и обоснованное.

Так как в предоставленный Подрядчику десятидневный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не были устранены, односторонний отказ вступил в силу и Контракт с 24.10.2017 считается расторгнутым.

Пунктом 7.7 Контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф.

Согласно указанному пункту Контракта, размер штрафа составляет: 2 103 790,68 руб.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-40557/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев