Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 21АП-1393/18

17 августа 2018 г.

Дело N А83-302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Омельченко В.А.,

Голика В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Самарской Елены Сергеевны - Мясищева О.Н.,

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самарской Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года по делу N А83-302/2018 (судья Титков С.Я.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Немной Дины Сергеевны (ул. Киевская, 122а, к. 1, кв. 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295043)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу

Севастополю (ул. Александра Невского, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000);

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Самарская Елена Сергеевна (ул. Тульская, дом 3, кв. 82, г. Севастополь, 299045),

Индивидуальный предприниматель Беляева Инна Юрьевна (ул. Сурикова, д. 18, кв. 19, г. Алупка, Республика Крым, 298677),

Государственное автономное Учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (ул. Кечкеметская, д. 114, г. Симферополь, 295050)

о признании незаконным решения антимонопольного органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Немная Дина Сергеевна (ОГРНИП 316910200088452, далее - ИП Немная Д.С. или заявитель) подала в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606 далее - Крымский УФАС России) от 18.12.2017 по делу N 07/16660 (л.д. 21-24 т.1).

Требования мотивированы тем, что при проведении аукциона по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д. 46Б организатором торгов были допущены нарушения действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя, вследствие чего результаты аукциона должны быть признаны недействительными и отменены.

Арбитражным судом Республики Крым: 24.01.2018 заявление принято и возбуждено производство по делу N А83-302/2018; 18.04.2018 к участию в деле привлечены индивидуальные предприниматели Самарская Елена Сергеевна (ОГРНИП 315920400058435 - л.д. 31-34 т.1, далее - ИП Самарская Е.С.) и Беляева Инна Юрьевна (ОГРНИП 314910234406269, далее - ИП Беляева И.Ю.), а также Государственное автономное Учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (ОГРН 1149102041648, далее - ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" или организатор торгов); кроме того, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-13932/2017 (л.д. 8-12, 130-135 т.1).

Определение в части приостановления производства по делу мотивировано тем, что невозможно рассмотреть дело N А83-302/2018 об оспаривании решения Крымского УФАС России на действия заказчика торгов по продаже недвижимого имущества (домовладения, расположенного в г. Ялта, ул. Дражинского, 46 и 46Б, бывшего кафе-бара "Отдых" (кафе "Авалон")) до вступления в законную силу решения по делу N А83-13932/2017 об истребовании ИП Немной Д.С. этого же недвижимого имущества из незаконного владения Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым"

ИП Самарская Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение в части приостановления производства по делу, так как оно принято с нарушением норм процессуального права, изложенные в нем выводы о невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 25 т.2).

Представленный заявителем отзыв (письменные возражения) на апелляционную жалобу ввиду невыполнения требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о направлении копий отзыва иным участникам Двадцать первым арбитражным апелляционным судом (далее суд апелляционной инстанции) не принят во внимание (л.д. 50 т.2).

Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ИП Самарской Е.С. - Мясищев О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Участники и представители участников в судебное заседание повторно не явились. О времени и месте судебного заседания извещены определением от 12.07.2018, копии которого Крымский УФАС России и ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" получили 19.07.2018 и 20.07.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 30, 48 т.2); направленная ИП Немной Д.С. и Беляевой И.Ю. корреспонденция возвращена почтой за истечением срока хранения (л.д. 41-43, 44-46 т.2).

17.07.2018 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 31 т.2).

О начавшемся судебном процессе ИП Немная Д.С. уведомлена определением о принятии апелляционной жалобы, которое было получено 06.07.2018 (л.д. 19 т.2), копия определения Беляевой И.Ю. возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 35-37 т.2)

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

Предметом обжалования по данному делу является решение Крымского УФАС России от 18.12.2017 по делу N 07/16660, которым жалоба Немной Д.С. на действия организатора торгов ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" по извещению N 031117/8466482/01 по продаже недвижимого имущества, расположенного в г. Ялта, ул. Дражинского, 46Б, признана необоснованной (л.д. 53-55, 61-64, 67-69, 82-85, 111-119 т.1).

Из поданной в Крымский УФАС России жалобы Немной Д.С. и оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что 29.11.2017 недвижимое имущество, расположенного в г. Ялта, ул. Дражинского, 46Б, было продано ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" покупателю ИП Самарской Е.С., с чем ИП Немная Д.С. не согласна, так как за ней зарегистрировано право собственности на долю этого недвижимого имущества; спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело N А83-13932/2017) находится на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым, о чем организатору торгов и покупателю было известно.

Действительно, из процессуальных документов по делу N А83-13932/2017 и договоров купли-продажи и аренды земельного участка следует, что с 19.09.2017 в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело по иску ИП Немной Д.С. об истребовании доли названного недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования обоснованы тем, что Немная Д.С. приобрела право собственности на долю это имущество по договору купли-продажи от 29.08.2000 у Беляевой И.Ю., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи в порядке приватизации от 20.04.2000 приобрела право собственности на здание бывшего кафе-бара "Отдых", расположенного в г. Ялта, ул. Дражинского, 46-Б, площадью 259,8 кв.м, кадастровый N 90:25:010101:54; Беляева И.Ю. и Немная Д.С. являются арендаторами земельного участка, на котором расположен названный объект недвижимого имущества (л.д. 56- т.2, 45-49, 86-109, 120 т.1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как установлено, требования ИП Немной Д.С. по делу N А83-302/2018 обоснованы обстоятельствами, которые подлежат установлению по делу N А83-13932/2017, а именно ее правом собственности на недвижимое имущество. Установленные по делу N А83-13932/2017 обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела N А83-302/2018, так как одним из условий удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, является нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа прав заявителя; при этом, обязанность доказать нарушение прав возложена процессуальным законом на заявителя.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела об оспаривании решения Крымского УФАС России до рассмотрения дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При принятии определения в части приостановления производства по делу судом первой инстанции правильно применены и не нарушены нормы процессуального права. Иных оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года по делу N А83-302/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самарской Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко В.С. Голик